Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5338/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Котова А.И. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года,

по делу по иску Котова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) - Кузбасса о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Котов А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Комиссия УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области, считает, что на дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составил 23 года 01 мес. 02 дня - работника не ведущих профессий.

Считает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа является незаконным.

Истец с учетом уточнения требований просил суд признать решение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. N N, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области, зачесть в страховой и специальный стаж для назначения пенсии периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 3 лет 7 месяцев 19 дней - действительной военной службы в рядах Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -0 лет, 3 мес., 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет, 0 месяцев, 25 дней - в качестве горнорабочего подземного, горномонтажника подземного шахты "им. ФИО7" Угольного департамента АО И Казахстан, в календарном порядке.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области, зачесть в специальный стаж для назначения пенсии, периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение ВГС

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение ВГС

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение ВГС

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - повышение квалификации

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня - выходной день, отпуск, повышение квалификации

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня - выходной день, повышение квалификации

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - повышение квалификации

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - периодический мед. осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - периодический мед. осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - периодический мед. осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - обучение

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - внеплановый инструктаж

ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - периодический мед. осмотр

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день - отпуск.

Итого 19 дней - в качестве горномонтажника подземного, горнорабочего подземного, в забоях шахты АО "РК".

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области назначить пенсию с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20000 рублей и оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования Котова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) зачесть Котову А.И. в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст.30.1.11. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника шахты "им. ФИО7" Угольного департамента АО И Казахстан; периоды обучения с сохранением средней заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды периодического медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - календарно.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области -Кузбасса межрайонное) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) в пользу Котова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказав удовлетворении иска в остальной части.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Полагает, что в нарушение позиции Конституционного суда изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который пришел на смену Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд первой инстанции незаконного отказал в удовлетворении требований истца о включении периода прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 26.11.1991 по 14.07.1995 годы.

Полагает, что суд первой инстанции обязан был вынести частное определение в органы дознания или предварительного следствия по факту дискриминации прав Котова А.И. Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В п. п. 1 - 3, 5ния Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67счерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ соответствует в полном объеме.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости исчисляется по состоянию на 31.12.2014 по нормам ФЗ от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Н. обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области -Кузбасса (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по основаниям, предусмотренным ст.30 ч.1 п.11. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что на дату обращения за пенсией стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 01 месяц 02 дня - работника неведущих профессий.

Ответчиком не были включены в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного, горномонтажника подземного шахты "им ФИО7" Угольного департамента АО И Казахстан, период службы в армии, периоды обучения с отрывом от работы, курсы повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, подземного горномонтажника шахты "им. ФИО7" Угольного департамента АО И Казахстан, а также периоды:

ДД.ММ.ГГГГ-обучение членов ВГС

ДД.ММ.ГГГГ-обучение членов ВГС

ДД.ММ.ГГГГ-обучение членов ВГС

ДД.ММ.ГГГГ-повышение квалификации

ДД.ММ.ГГГГ-повышение квалификации

ДД.ММ.ГГГГ-повышение квалификации

ДД.ММ.ГГГГ-периодический мед.осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - обучение

ДД.ММ.ГГГГ-периодический мед.осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - обучение

ДД.ММ.ГГГГ-периодический мед.осмотр

ДД.ММ.ГГГГ - обучение

ДД.ММ.ГГГГ внеплановый инструктаж

ДД.ММ.ГГГГ-периодический мед.осмотр,

подлежат включению в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж истца периоды прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости подтверждаются Правительством Российской Федерации.