Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-5338/2021
дело N...
(номер дела суда первой инстанции N...)
08 апреля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Идрисовой А.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Уфимского филиала АО "ГСК "Югория" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Уфимского филиала АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от дата N У-20-7924/5010-003 об удовлетворении требований Михайлова С.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 091 рублей.
АО "Группа страховых компаний "Югория" считает данное решение незаконным в связи с тем, Михайлов С.В. умышлено затянул сроки рассмотрения и получения страхового возмещения; не согласно с размером взыскиваемой неустойки; просит суд отменить данное решение, вынести новое, которым уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмеренностью взыскиваемой неустойки с последствиям нарушенного обязательства.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Уфимского филиала АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного дата N У-20-7924/5010-003 об удовлетворении требований Михайлова С. В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 091 руб. отказать".
В апелляционной жалобе АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Уфимского филиала АО "ГСК "Югория" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Михайлова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата произошло ДТП с участием Михайлова С.В.
Гражданская ответственность Михайлова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория".
дата представитель Михайлова С.В обратился в АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
дата Транспортное средство было осмотрено с привлечением ООО "АК АВТО- Сервис", что подтверждается актом осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО "ГСК "Югория" организована независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N... от дата ООО "Русоценка" стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 312 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 292 900 рублей 00 копеек.
дата АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 292 900 руб., что подтверждается платежным поручением N....
дата представитель Михайлова С.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с телеграммой об организации дополнительного осмотра транспортного средства.
дата АО "ГСК "Югория" произвело дополнительный осмотр транспортного средства Заявителя с привлечением ИП Якушкин А.П., что подтверждается актом осмотра.
дата АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 6 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N....
дата представитель Михайлова С.В. обратился с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), расходов на независимую экспертизу.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО "ГСК "Югория" организована повторная независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N N... от дата ООО "Русоценка" стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 408 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 381 200 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 127 489 рублей 04 копейки.
дата АО "ГСК "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере 81 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N....
дата АО "ГСК "Югория" произвело выплату величины УТС в размере 18 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N....
дата от представителя Михайлова С.В. в АО "ГСК "Югория" поступила претензия с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу.
дата АО "ГСК "Югория" письмом N... сообщило Михайлову С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, т.к. заявление подано представителем по доверенности с истекшим сроком действия.
дата от представителя Михайлова С.В. (по новой доверенности) в АО "ГСК Югория" поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу.
дата АО "ГСК "Югория" письмом N... сообщило Михайлову С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, ввиду полной выплаты суммы ущерба, в пределах лимита, установленного ФЗ-40 "Об ОСАГО", в размере 400 000 рублей.
дата Михайлов С.В. обратился к финансовому уполномоченному в отношении заявителя с требованием о взыскании неустойки за период с дата по дата за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение N У-20-7924/5010-003 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 091 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правильно исходил из того, что страховщик в установленный срок страховое возмещение в полном объеме не произвел, поэтому финансовый управляющий правомерно взыскал со страховщика в пользу страхователя неустойку в размере 48 091 рублей.
При этом, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер неустойки составляет 48 091 рублей, то есть не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом N 40-ФЗ, сумма взысканной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, не являются основанием для отмены принятого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В заявлении АО "ГСК Югория" просила снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом истцом в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
Как следует из решения Финансового уполномоченного N У-20-7924/5010-003 от дата, размер неустойки определен из суммы страхового возмещения в размере 6400 рублей выплаченного с нарушением срока за период с дата по дата (22 календарных дней), что составило 1408 рублей.
Также произведена страховой компанией выплата в размере 81 900 рублей с нарушением срока за период с дата по дата (57 календарных дней), что составило 46 683 рублей (1% от 8190 рублей х 57 дней).
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения, с нарушением срока составляет 88 300 рублей, сумма неустойки определена к взысканию решением Финансового уполномоченного в общем размере 48 091 рублей.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-7924/5010-003 сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть не превышает суммы страхового возмещения, выплаченного с нарушением срока.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа страховых компаний "Югория" в лице Уфимского филиала АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Идрисова
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Добрянская А.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
