Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33-5338/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску Шавалиевой Р. М. к публичному акционерному обществу "Московский областной банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды,
по апелляционным жалобам ПАО "Мособлбанк" и АО Банк "Северный морской путь" на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года, которым иск Шавалиевой Р. М. к ПАО "Московский областной банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя ПАО "Мособлбанк" - Холмогорова С.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2019 года, Шавалиевой Р.М., ее представителя - Шавалиева А.Ф., действующего на основании устного заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавалиева Р.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Мособлбанк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, упущенной выгоды.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 02 июля 2019 года иск Шавалиевой Р.М. к ПАО "Мособлбанк" удовлетворен частично.
Не согласившись с решением, ПАО "Мособлбанк" и АО Банк "Северный морской путь" подали апелляционные жалобы.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ПАО "Мособлбанк" о снятии дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для рассмотрения Ленинским районным судом заявления Банка о принятии судом дополнительного решения по делу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ПАО "Мособлбанк" копией заявления, почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления.
В суде апелляционной инстанции представителя Банка заявленное ходатайство поддержал, истица и ее представитель против удовлетворения ходатайства возражали, ссылаясь на то, что оснований для вынесения дополнительного решения нет.
Выслушав стороны, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ (часть 1) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Так как разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, данный вопрос может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, в настоящем деле до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции заявление ПАО "Мособлбанк" о вынесении дополнительного решения не рассмотрел, то указанное является препятствием для рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции.
При этом оценку обоснованности заявления о вынесении дополнительного решения суд апелляционной инстанции не дает.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В связи с тем, что до вступления решения суда в законную силу ответчиком подано заявление о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции заявление о принятии дополнительного решения не рассмотрел, сведения о разрешении в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке заявления ответчика о вынесении дополнительного решения суда в материалах дела отсутствуют, в то время как апелляционная жалоба принята к производству, при том, что по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 ГПК Российской Федерации.
Заявление ПАО "Мособлбанк" о снятии дела с апелляционного рассмотрения следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО "Мособлбанк" и АО Банк "Северный морской путь" на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2019 года возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка