Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5338/2018, 33-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 22 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Хохловой Е.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Кузенкова К.В. в пользу Хохловой Е.Л. в возмещение судебных издержек на оплату расходов по копированию 538 руб., в остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохлова Е.Л. обратилась к суд с иском к Кузенкову К.В. о взыскании, просила взыскать сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62 969, 69 руб. с 11.07.2015 по дату вынесения решения, также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга до возврата долга, компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по госпошлине 6 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2017 исковые требования Хохловой Е.В. удовлетворены частично. С Кузенкова К. В. в пользу Хохловой Е. Л. взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57 697 руб. 62 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основанного долга, начиная с 09.11.2017, до возврата долга, расходы по государственной пошлине 6200 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., в остальной части отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.02.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Хохлова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, с учетом уточнений заявленных требований просила взыскать с ответчика транспортные расходы (расходы на бензин) в размере 105 466, 64 руб., расходы на канцелярские товары - 81, 30 руб., расходы на печатные и копировальные услуги - 10 426, 90 руб., почтовые расходы - 87 руб., расходы на сотовую связь - 200 руб., убытки/расходы по договору оказания психологических услуг, связанных с обращением заявителя к психологу, -30000 руб., возмещение за фактическую потерю времени - 193 000 руб. В обоснование необходимости несения транспортных расходов указала, что с ноября 2014 года она проживает в г. Ростов-на-Дону Ростовской области, в суд ездила на личном автомобиле, расход топлива - 8 литров на 100 км, расстояние <адрес> составляет 2262 км, время в пути по маршруту - 1 день, 8 часов 46 минут (в один конец без остановок), средний расход топлива на одну поездку 400 л, стоимость бензина на одну поездку 14 900 - 18 040 руб. (исходя из стоимости одного литра бензина: 37,85 - 45,10 руб.). Кроме того, Хохлова E.JI. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 365 898 руб. за период с 09.11.2017 по 30.06.2018 - 18 219 руб. 72 коп., проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 66 834, 61 руб., упущенную выгоду - 300 000 руб., компенсацию морального вреда - 47000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.
Определением от 28.06.2018 в принятии к рассмотрению требований Хохловой E.JI. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 219, 72 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ - 66 834, 61 руб., упущенной выгоды - 300 000 руб., компенсации морального вреда - 47 000 руб., штрафа в размере 50% отказано с указанием, что с данными требованиями истцу следует обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Хохлова Е.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, удовлетворить заявленные ей требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ суда в возмещении транспортных расходов и необоснованное снижение печатных и копировальных расходов.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассматриваемым делом, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Обращаясь с заявлением о распределении судебных расходов, Хохлова Е.Л. указала, что в связи с рассмотрением дела ею понесены расходы на проезд в сумме 105466, 64 руб. (расходы по приобретению бензина для проезда на собственном автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно), а именно: для предъявления исполнительного листа 09.01.2017 (по заочному решению), подача замечаний 10.05.2017 на протокол судебного заседания от 04.05.2017, расходы, связанные с приездом на проведение экспертизы (осмотра сруба) 09.06.2017, подача заявления от 22.06.2017, подача заявления 08.08.2017, 09.08.2018, 27.08.2017, 28.08.2017, 05.09.2017 ознакомление с материалами дела, 11.09.2017, 29.09.2017, 09.08.2017 участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, 18.12.2017 получение судебного решения, 12.12.2017 получение исполнительного листа, 15.01.2018 подача возражений на апелляционную жалобу, 13.02.2018 участие судебном заседании суда апелляционной инстанции, 05.03.2018 получение исполнительного листа, 09.04.2018 подача заявления о возмещении судебных расходов, 16.04.2018 получение определения об отказе принятия заявления, 29.04.2018, 10.05.2018 выезд к должнику по исполнительному производству, 11.05.2018 подача ходатайства о наложении ареста, 24.05.2018, 28.05.2018 обращение в ФССП, 25.06.2018 подача заявления о возмещении судебных расходов, 09.08.2018, 10.08.2018, 14.08.2018, 17.08.2018, 07.09.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 16.10.2018, 21.10.2018, 30.10.2018 действия, связанные с подачей заявления о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела, подача заявлений, участие в судебных заседаниях.
Также Хохлова Е.Л. указала, что в связи с обращением в суд она понесла расходы за копирование, набор текста, полиграфические услуги в размере 10426, 90 руб., почтовые расходы в размере 87 руб., расходы на сотовую связь в размере 200 руб.
Кроме того, ссылаясь на ст. 99 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 193000 руб.
Разрешая требования Хохловой Е.Л., суд первой инстанции, правильно применяя вышеприведенные нормы процессуального закона, обоснованно исходил из того, что истец имеет право на возмещение понесенных расходов, которые должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, позволяющими установить связь понесенных расходов с участием по делу.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик доказал несение в связи с участием в настоящем деле лишь расходов по копированию документов в размере 538 руб. (копирование возражений на апелляционную жалобу ответчика и заявления с прилагающимися документами о возмещении судебных расходов на сумму 328 руб. от 15.01.2018 и на сумму 200 руб. от 25.06.2018), указав, что иные печатные и полиграфические расходы, в том числе копирование, набор текста, связанные с рассмотрением данного спора, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены; платежные документы об оплате бензина с достоверностью не подтверждают необходимость их несения в связи с рассмотрением дела; доказательств несения почтовых расходов в связи с рассмотренным Октябрьским районным судом г. Кирова спором заявителем не представлены.
При отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестности ответчика, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации за потерю времени в сумме 193000 руб., а также отказал во взыскании расходов на сотовую связь в размере 200 руб., поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением данного дела.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные Хохловой Е.Л. товарные чеки и квитанции на оплату копировальных и полиграфических услуг свидетельствуют о том, что данные расходы истец понесла в связи с подачей иска в Нововятский районный суд г. Кирова, обращением в ФССП России по Кировской области. Доказательства того, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного спора, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленных квитанций невозможно сделать вывод об объеме предъявленных копий и наборе текстов; ряд из них не содержит ссылки на даты, что не позволяет определить временной промежуток, в который они были оплачены.
Представленные чеки на покупку автомобильного топлива достоверно не свидетельствуют о том, что данные расходы понесены заявителем и связаны с рассмотрением данного спора. Указанные чеки подтверждают лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о том, что весь приобретенный бензин был использован истцом в связи с эксплуатацией конкретного транспортного средства и исключительно для поездок в Октябрьский районный суд г. Кирова в рамках данного спора.
Также суд правомерно учел, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец параллельно участвовала в рассмотрении другого дела в Нововятском районном суде г. Кирова, и между поездками в Октябрьский районный суд г. Кирова и Нововятский районный суд г. Кирова по месту жительства в <адрес>, в <адрес> не возвращалась, находилась в г. Кирове. Предъявленные истцом для возмещения расходов по приобретению бензина чеки в связи с необходимостью проезда в г. Киров для совершения действий, связных с участием в данном споре (08.08.2017, 09.08.2017, 28.08.2017, 05.09.2018, 11.09.2017, 29.09.2017), одновременно были предъявлены истцом и в рамках спора по иску Хохловой Е.Л. к КОГП "Вятские автомобильные дороги" о взыскании ущерба, как связанные с проездом в Нововятский районный суд г. Кирова, и Нововятским районным судом г. Кирова 07.12.2017 и 25.10.2018 взысканы расходы по оплате за печатные, полиграфические, копировальные услуги в сумме 231, 5 руб., 8767 руб. и 81,30 руб., почтовые расходы на сумму 230, 42 руб., а также транспортные расходы на проезд за август, сентябрь 2017, исходя из стоимости железнодорожных билетов, в размере 12 000 руб. и расходы по приобретению бензина по чекам за сентябрь, октябрь, декабрь 2017 в размере 9495, 19 руб.
Иные транспортные расходы, понесенные, в том числе, в связи получением исполнительного листа, ознакомлением с материалами дела, подачей замечаний на протокол судебного заседания, получением копий решений и определений, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, заявитель несла по собственной инициативе, данные расходы не являлись для нее обязательными, в их несении не было нуждаемости, в связи с чем оснований для взыскания их с ответчика не имелось.
Транспортные расходы, связанные с неоднократными обращениями в УФССП России по Кировской области, совершением исполнительных действий, не являются расходами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ. Доказательств, что указанные расходы связаны с данным конкретным спором, не представлено.
Доводы частной жалобы о неправомерности отказа во взыскании транспортных расходов и необоснованности снижения печатных и копировальных расходов не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, неправильное толкование закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
