Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5337/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 19 мая 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке материал N 9-81/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Останкино-Пермь" к Пчелину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

24 февраля 2021 года истец общество с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" (далее по тексту - ООО "Останкино-Пермь") обратилось в суд с иском к ответчику Пчелину Е.С., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность за поставленный товар в размере 11526,66 руб.,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50180,51 руб.,

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки от 16.02.2018 N ** за период с 21.08.2020 по дату фактической оплаты основного долга,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2051,22руб.

01.03.2021 судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении указанного иска заявителю на основании пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе ООО "Останкино-Пермь" просит определение суда от 01.03.2021 отменить, направить материал по иску в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

28.04.2021 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.03.2021, просит принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, обсудив заявление истца об отказе от частной жалобы на определение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа от частной жалобы ООО "Останкино-Пермь" по настоящему делу, поскольку поданное письменное заявление истца об отказе от частной жалобы, поступило до принятия судом апелляционной инстанции судебного постановления, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что следует принять отказ от частной жалобы ООО "Останкино-Пермь" по иску ООО "Останкино-Пермь" к Пчелину Е.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1марта 2021 года, прекратить производство по указанной частной жалобе.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ от частной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" по иску общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Пермь" к Пчелину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, судебных расходов на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 1 марта 2021 года, прекратить производство по указанной частной жалобе.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка