Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5337/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агеев ЕА на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2021 года о возврате частной жалобы Агеев ЕА на определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 января 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агеев ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 14 мая 2018 года исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агеев ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены: с Агеев ЕА в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N АК 60/2013/01-52/27639 от 03.07.2013 года в сумме 982 862 руб. 35 коп.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство: ZX GRANDTIGER BQ2023G, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель [номер], идентификационный номер (VIN) [номер], ПТС [номер]; с Агеев ЕА в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 029 руб.

Определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 января 2021 года удовлетворено заявление ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве: постановлено заменить ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника - ООО "Нэйва".

09 февраля 2021 года в суд поступила частная жалоба Агеев ЕА на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2021 года о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 февраля 2021 года частная жалоба Агеев ЕА на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2021 г. о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю.

В частной жалобе заявителем Агеев ЕА поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, с указанием на то, что по причине самоизоляции граждан старше 65 лет, страдающих хроническими заболеваниями, им было подано ходатайство о переносе судебного заседания 12.01.2021года, в связи с чем в судебном заседании 12.01.2021года он отсутствовал, определение получено по почте им лишь 01 февраля 2021 года, в связи с чем считает, что срок им не пропущен.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу Агеев ЕА, суд исходил из того, что истек срок на обжалование определения суда, при этом частная жалоба заявителя просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержит.

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 января 2021 года удовлетворить заявление ООО "Нэйва" о процессуальном правопреемстве: ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заменен

на правопреемника - ООО "Нэйва".

09 февраля 2021 года в суд поступила частная жалоба Агеев ЕА на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 января 2021 года о процессуальном правопреемстве.

Между тем, срок обжалования определения 12 января 2021 года истек 02 февраля 2021 года, при этом поданная Агеев ЕА частная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не содержала.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении поданной частной жалобы, что соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Агеев ЕА не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда о возврате не содержащей просьбы о восстановлении срока для ее подачи частной жалобы, а могут служить лишь основанием к восстановлению процессуального срока только при разрешении в порядке ст. 112 ГПК РФ ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которого как установлено выше, подано не было.

Таким образом, доводы частной жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, основанного на правильно примененных нормах процессуального права.

При таких данных судом принято законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Агеев ЕА - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Винокурова НС


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка