Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5337/2020
23 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Савинова К.А.,
при секретаре судебного заседания Пестрячихиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в интересах опекаемого ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу [адрес] (межрайонное) о взыскании недоначисленной суммы пенсии по потере кормильца
Заслушав доклад судьи Савинова К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд [адрес] с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу [адрес] (межрайонное) о взыскании недоначисленной суммы пенсии по потере кормильца, мотивируя требования тем, что с [дата] по настоящее время ей установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца - ФИО1 Размер пенсии составлял ? размера пенсии по случаю потери кормильца. Хотя ей полагалось пенсионное обеспечение в полном размере, как круглой сироте. ФИО1, умершая [дата], являлась одинокой матерью. В свидетельстве о рождении отец ребенка был записан со слов матери. При приеме документов для назначения пенсии по потере кормильца специалист ГУ УПФ РФ не указала на отсутствие справки отдела ЗАГС, подтверждающей, что в свидетельстве о рождении ребенка отец был записан со слов матери. Данную справку ФИО2 предоставила в орган пенсионного фонда [дата] и с указанного времени ответчик произвел перерасчет размера пенсии как круглой сироте. Одновременно ответчику было подано заявление о производстве перерасчета размера социальной пенсии ребенка со дня её назначения, однако ей было отказано. ФИО2 данный отказ считает неправомерным. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную сумму социальной пенсии за период с [дата] по [дата] в размере 317 040 рублей.
Кроме того, в Шахунский районный суд [адрес] обратилась ФИО3 в интересах опекаемого ФИО4 с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу [адрес] (межрайонное) о взыскании недоначисленной суммы пенсии по потере кормильца, мотивируя требования тем, что с [дата] по настоящее время ФИО4 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца - ФИО1 Размер пенсии составлял ? размера пенсии по случаю потери кормильца. ФИО1, умершая [дата], являлась одинокой матерью. В свидетельстве о рождении отец ребенка был записан со слов матери. При приеме документов для назначения пенсии по потере кормильца специалист ГУ УПФ РФ не указала на отсутствие справки отдела ЗАГС, подтверждающей, что в свидетельстве о рождении ребенка отец был записан со слов матери. Данная справка предоставлена в орган пенсионного фонда [дата] и с указанного времени ответчик произвел перерасчет размера пенсии ФИО4 как круглой сироте. Одновременно ответчику было подано заявление о производстве перерасчета размера социальной пенсии ребенка со дня её назначения, в чем было отказано. ФИО3 данный отказ считает неправомерным. ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 недоначисленную сумму социальной пенсии за период с [дата] по [дата] в размере 317 040 рублей.
Определением суда от[дата] указанные дела объединены в одно производство для более правильного и быстрого рассмотрения заявленных исковых требований.
Решением Шахунского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в интересах опекаемого ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу [адрес] (межрайонное) о взыскании недоначисленной суммы пенсии по потере кормильца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на грубейшие процессуальные нарушения норм процессуального права, а именно на то, что в вводной части решения суда не указано об участии Управления образования и молодежной политики [адрес], привлеченного в качестве третьего лица. Кроме того в материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащем извещении ФИО4 [дата] года рождения, привлеченного судом к участию в деле в качестве истца. ФИО4 был уведомлен о месте и времени проведения судебного разбирательства телефонограммой в день судебного заседания [дата], что лишило его возможности осуществить подготовку к делу, собрать и представить соответствующие доказательства в обоснование свой позиции. В нарушение норм процессуального права судом при привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не вынесено определение о рассмотрении гражданского дела с самого начала со стадии подготовки.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.
Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ) установлены виды страховой пенсии, в частности, страховая пенсия по случаю потери кормильца.
Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 400-ФЗ, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (далее - Закон N 166-ФЗ), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно п. п. 45, 46, 87 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (далее - Приказ N 958н), для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 41, 42 настоящего Перечня, необходимы документы: а) о смерти кормильца; б) подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем;
Для подтверждения дополнительных условий назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Законом N 166-ФЗ, необходимы документы, в частности: а) об обучении по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ); б) о том, что нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (ст. 13 Закона N 166-ФЗ, ч. 1 ст. 10 Закона N 400-ФЗ); в) о смерти второго родителя (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ); г) подтверждающие, что умершая являлась одинокой матерью (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 166-ФЗ);
Документом, подтверждающим, что умершая являлась одинокой матерью, является свидетельство о рождении ее ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органа записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери (п. 87 Приказа N 958н).
В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации органы ЗАГС ведут книгу записей рождений. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
Из материалов дела следует, что ФИО4 родился [дата], родителями являются мать ФИО1, отец ФИО9, согласно свидетельству о рождении.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась [дата], родителями являются мать ФИО1, отец ФИО9
В справке о рождении ФИО4 N Р-00704 от [дата] указано, что основанием записи сведений об отце явилось заявление матери ребенка.
Аналогичные обстоятельства указаны в справке [номер] от [дата] о рождении ФИО2
Из свидетельства о смерти III-TH [номер] следует, что ФИО1, [дата] года рождения, умерла [дата].
ФИО2 и ФИО4 являются получателями пенсии по случаю потери кормильца с [дата] по настоящее время.
Считая, что пенсия выплачивается не в полном объеме истцы обратились с иском в суд.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в пенсионный фонд [дата] документ, подтверждающий, что умершая ФИО1 являлась одинокой матерью (свидетельств о рождении детей, в которых отсутствовала запись об отце ребенка, или справки органа записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельства о рождении детей сведения об отце ребенка внесены по указанию матери) представлено не было, в связи с чем, размер назначенных пенсий был обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних, до обращения [дата] с заявлениями о перерасчете пенсий по случаю потери кормильца, сведений, подтверждающих отсутствие данных об отце и статус одинокой матери ФИО2 и ФИО4, в Пенсионный фонд не предоставляла. Отказ пенсионного фонда в перерасчете размера социальной пенсии за период с [дата] по [дата] правомерен, так как на дату назначения пенсии ([дата]) сведений, подтверждающих статус ФИО1 как одинокой матери, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в вводной части решения суда не указано об участии Управления образования и молодежной политики [адрес], привлеченного в качестве третьего лица не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещалось о дате времени и месте судебного заседания и в процессе рассмотрения дела ходатайствовало о его рассмотрении в свое отсутствие.
Довод о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется расписка согласно которой ФИО4 ещё [дата] был извещен о том, что [дата] состоится судебное заседание. При этом, о том, что [дата] были объединены дела в одно производство по иску ФИО2 и ФИО3 действующей в интересах опекаемого ФИО4, ФИО4 был извещен телефонограммой. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3
В данном случае судебной коллегией также учитывается, что согласно объяснениям секретаря судебного заседания в телефонограмме было ошибочно указано время извещения вместо 10 часов 40 минут - 09 часов 30 минут. Данные объяснения согласуются с протоколом судебного заседания от [дата], представленной детализацией звонков.
Из материалов дела следует, что ФИО4 получил решение суда первой инстанции, однако своими процессуальными правами на обжалование принятого решения не воспользовался.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении ФИО4 не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
Ссылка в жалобе на то, что судом не вынесено определение о рассмотрении гражданского дела с самого начала со стадии подготовки подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм права. В данном случае процессуальные права лиц участвующих в деле не были ограничены, неправильное применение норм права судом допущено не было.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
