Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5337/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Алфёровой Г.П.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукина В.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 августа 2019 года, которым в пользу Чукина Василия Николаевича с ООО "ИНСТРОЙ" были взысканы денежные средства в размере 95000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4683 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истца Иманалиевой А.К., поддержавшей апелляционную жалобу; представителя ответчика Мальника Д.С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Чукин В.Н. обратился в суд к ООО "ИНСТРОЙ" (далее - Общество) с иском, который впоследствии уточнил, указав 07.11.2018 между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве N26 (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался построить дом <адрес> и передать истцу до 31.12.2018 нежилое помещение - офис "А" проектной площадью 45,89 кв.м (далее - Помещение), цена договора составила 4000000 руб., однако ответчик в установленный срок Помещение не передал, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку с 01.01.2019 по дату вынесения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, т.е. по 2066,67 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на оплату юридической помощи в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6538 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чукин В.Н. просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объёме, настаивает на своих доводах изложенных в иске, также заявленных в суде первой инстанции, полагает, что суд сделал выводы не соответствующие материалам дела, в том числе необоснованно ограничил период расчёта неустойки - 19.03.2019, при этом акт приёма-передачи Помещения так и не был подписан сторонами, все недостатки не были устранены ответчиком, суд необоснованно снизил размер неустойки, несоразмерность, которой ответчик не доказал, считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", так как Помещение приобреталось истцом для размещения в нём адвокатского кабинета, то есть истец намеревался использовать данное помещение не для предпринимательской деятельности.
Неявившиеся в судебное заседание лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно сослался на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) при этом обоснованно, учитывая назначения Помещения, относящегося фактически к коммерческой недвижимости, отказал в распространении положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения между истцом и Обществом.
В силу п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 8 ФЗ N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 закона. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 статьи 8). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 статьи 8 либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).
При этом в части 5 статьи 8 ФЗ N 214-ФЗ указано, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ - в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 (Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 07.11.2018 между сторонами был заключён Договор, согласно которому ответчик обязался построить дом <адрес> и передать истцу до 31.12.2018 Помещение в этом доме, цена договора составила 4000000 руб.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что Общество нарушило сроки передачи Помещения истцу, в том числе по причине выявленных строительных недостатков, с учётом характера оставшихся не устранённых недостатков, правильно определил период, за который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, то есть с 01.01.2019 по 19.03.2019.
Установленные судом, не устранённые Обществом строительные недостатки, не являлись основанием для отказа в принятии Помещения и дальнейшее начисление неустойки.
Истец при этом может избрать в будущем другой способ защиты нарушенного права, в том числе предусмотренный частью 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции поверхностно, формально обосновал применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая рассчитанную для истца неустойку за указанный период времени.
При этом судебная коллегия отмечает, что в пунктах 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Также и в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, судебная коллегия считает, что возможность снижения неустойки с 159133,33 руб. до 90000 руб. объективно не подтверждена допустимыми доказательствами, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению, взысканная с ответчика неустойка увеличению до 159133,33 руб., общая взысканная сумма увеличению до 164133,33 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, так как иные доводы апелляционной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 августа 2019 года, изменить, увеличить взысканную с ООО "ИНСТРОЙ" в пользу Чукина Василия Николаевича денежную сумму до 164133 руб. 33 коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
