Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

судей Моисеенко Н.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Марьянчика В.Е. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов работы, военной службы, назначении досрочной пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Марьянчика В.Е. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года по делу N 2-786/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Марьянчик В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о включении в стаж периодов работы, военной службы, назначении пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") и стажа работы в районах Крайнего Севера. С решением об отказе в назначении пенсии не согласен. Полагал необоснованным исключение из специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов военной службы (выполнение водолазных работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности старшины водолазной станции ЗАО "Архспецмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из специального стажа периодов работы в должности старшины водолазов на водолазной станции в ЗАО "Дельта УТФ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности старшины водолазной станции в ЗАО "Архспецмонтаж" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., периодов работы в должности заместителя директора - водолазного специалиста ООО "Архангельский судоразделочный завод" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в должности главного водолазного специалиста в ГКУ "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в должности спасателя, водолазного специалиста в ГКУ АО "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов срочной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности старшего инкассатора в Северодвинском филиале КБ "Селектимпекс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из страхового стажа периода работы в должности сборщика Херсонского судостроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности подсобного рабочего в Херсонской областной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагал, что имеет право на пенсию, поскольку время пребывания под водой с начала водолазной практики составляет более 2 750 часов. Просил обязать ответчика включить заявленные периоды в указанные виды стажа и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Марьянчик В.Е. и его представитель Коробков М.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Врачев М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" Коротяева Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей третьих лиц Архангельского АКСЦ, ГБУ Архангельской области "Служба спасения им. И.П. Поливаного", ООО "Поморская судоверфь", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года исковые требования Марьянчика В.Е. к Управлению о включении в стаж периодов работы, военной службы, назначении пенсии по старости удовлетворены частично.

На Управление возложена обязанность включить в стаж по пп. 1 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Марьянчика В.Е. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Марьянчика В.Е. к Управлению о включении в стаж по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном (полуторном) исчислении и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы по пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С Управления в пользу Марьянчика В.Е. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласился истец Марьянчик В.Е., в поданной апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивировал тем, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает необоснованным вывод суда об отказе во включении в специальный стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, однако, по его мнению, суд, признав допустимыми доказательствами трудовую книжку и личную книжку водолаза, должен был руководствоваться данными документами, так как его вины в том, что его работодатель не исполнил своей обязанности по передаче сведений на лицевой счет для нужд пенсионного обеспечения, нет. В данные периоды он осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается первичными документами. Ссылаясь на Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 6 указывает, что законодатель предусматривает в качестве альтернативного условия назначения пенсии водолазам факт пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве 2 750 часов и более, в связи с чем спорные периоды должны быть включены в специальный стаж, поскольку, согласно выписке из приказа начальника ГКУ АО "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты" от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, у него имелось на ДД.ММ.ГГГГ - 4633 часа 29 минут пребывания под водой.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14 января 2021 года решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марьянчика В.Е. - без удовлетворения.

С указанными решением и апелляционным определением не согласился представитель истца Коробков М.П., в кассационной жалобе просил его отменить.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года об отказе Марьянчику В.Е. в удовлетворении иска к Управлению о включении в специальный стаж по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в назначении пенсии с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Марьянчика В.Е. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах предметом проверки законности и обоснованности является решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвовавший в нем до перерыва, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, что имеет право на назначение пенсии. При этом дополнил, что за назначением пенсии он обращался повторно после достижения возраста 50 лет, в назначении ему было также отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы отказного пенсионного дела истца N по его обращению с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ответчика об уничтожении отказного пенсионного дела истца по его обращению за назначением пенсии в 2014 году, в порядке, предусмотренном п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с реорганизацией 18 июня 2021 года ответчика путем присоединения к другому юридическому лицу Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу определением суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2021 года произведена замена Управления на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В ее назначении отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы, который по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлен в количестве 01 года 08 месяцев (с учетом исчисления, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по 31 декабря 2001 года, - 02 года 03 месяца 15 дней), а также стажа работы в районах Крайнего Севера, который установлен продолжительностью 10 лет 05 месяцев 26 дней. Страховой стаж установлен в календарном исчислении 22 года 04 месяца 13 дней (с учетом исчисления, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по 31 декабря 2001 года, - 30 лет 10 месяцев 23 дня). На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 48 лет.

Согласно материалам отказного пенсионного дела истца N, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за назначением пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). На указанную дату истец достиг возраста 53 лет. В ее назначении также было отказано по причине отсутствия специального стажа в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона, который установлен в количестве 01 года 07 месяцев 02 дней (в полуторном исчислении - 02 года 02 месяца 19 дней), также установлен стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 данного закона продолжительностью 18 дней, всего специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона с учетом суммирования периодов работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 закона, определен пенсионным органом в полуторном исчислении 02 года 03 месяца 08 дней. Страховой стаж составил 27 лет 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 01 день.

Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", ранее по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и при первоначальном и повторном обращении за назначением пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят старшиной водолазов на водолазную станцию в ЗАО "Дельта-УТФ" г. Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора - старшины водолазной станции в ЗАО "Архспецмонтаж", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора - водолазного специалиста в ООО "Судоразделка", ДД.ММ.ГГГГ ООО "Судоразделка" переименовано в ООО "Архангельский судоразделочный завод", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность капитана-наставника в Центр "Аварийно-спасательная служба по поведению подводных работ специального назначения на северном направлении" - Северный филиал ГОСАКВАСПАС МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного водолазного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принят в водолазную службу отдела ПСР на воде спасателем в ГКУ АО "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты", ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водолазного специалиста водолазной службы отдела ПСР на воде.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы по пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемые периоды установленная норма часов в год и в месяц работы под водой истцом не выработана. Принимая во внимание, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии у него отсутствовало необходимое количество специального стажа в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд не усмотрел оснований и для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по указанному в законе основанию с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции данные выводы посчитал правильными. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, повлекшие не установление суммарного количества часов пребывания истца под водой с начала водолазной практики, не определение, имеет ли он право на назначение пенсии.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, истец обратился за назначением пенсии в 2014 году, повторно в 2019 году. На момент первоначального обращения и до 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". С 01 января 2015 года пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п.1 ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 2 ст. 28.1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и подп. 7 - 9 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и предусмотрело, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с подразделом 12100000-11465 раздела XXIII Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 1 от 1991 года), право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

Согласно Списку N 1 от 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXI "Общие профессии" имели водолазы, старшие водолазы, водолазные старшины, инструкторы по водолазному делу.

В соответствии с письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 12 августа 1977 года N 1-132-И "О льготном пенсионном обеспечении водолазов, старших водолазов, водолазных старшин, инструкторов по водолазному делу, инструкторов-водолазов, старшин (бригадиров) водолазной станции и водолазов-матросов" правом на льготную пенсию по Списку N 1 от 1956 года, раздел XXI "Общие профессии", пользуются водолазы, старшие водолазы, водолазные старшины, инструкторы по водолазному делу, инструкторы-водолазы, старшины (бригадиры) водолазной станции и водолазы-матросы при условии выполнения ими установленной для водолазов нормы часов работы под водой в течение календарного года не менее 300 часов, что должно подтверждаться записями в личной книжке водолаза. При выработке в течение календарного года менее 300 часов в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, принимаются те месяцы, когда работа под водой составляла не менее 25 часов в месяц (письмо Госкомтруда СССР от 25 июля 1977 года N 1862-МК).

Как указал суд кассационной инстанции, согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 591 от 09 августа 1991 года", которые не отменены и не признаны утратившими силу, пенсии по Списку N 1 следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более - как водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц). При этом законодатель применяет разделительный союз "либо", что свидетельствует о том, что те работники, у которых время пребывания под водой с начала водолазной практики составляет более 2750 часов, имеют право на льготную пенсию независимо от того, какое количество часов под водой они пребывали в том или ином году или в месяце. Указанное Разъяснение не отменено и не признано утратившими силу до настоящего времени.

В силу п. 4 ст. 2 Закона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержалось в п. 3 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".