Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотуевой Елены Васильевны к гаражно-строительному кооперативу "Виадук" о признании права на вступление в члены кооператива, признании права пользования гаражом, по иску гаражно-строительного кооператива "Виадук" к Самотуевой Елене Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Слинкин А.С., Москаленко О.В.,

по апелляционной жалобе истца (ответчика) Самотуевой Елены Васильевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Самотуевой Елене Васильевне в иске к ГСК "ВИАДУК" о признании права на вступление в члены кооператива и признании права пользования гаражом.

Отказать ГСК "ВИАДУК" в иске к Самотуевой Елене Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Самотуева Е.В. обратилась в суд с иском к ГСК "ВИАДУК" о признании права на вступление в члены кооператива и признании права пользования гаражом, в обоснование исковых требований указав, что истец является наследником Б., умершего (дата). ГСК расположен по (адрес)

При жизни Б. являлся членом данного ГСК, ему был предоставлен гаражный бокс N 247, которым он постоянно пользовался и благоустраивал его, ежемесячно оплачивал целевые взносы, электроэнергию и имел пропуск.

Истец также пользовалась данным боксом, с согласия Б. хранила там велосипед сына, кухонную утварь и другие вещи, данным боксом пользуется и в настоящее время, храня там часть унаследованного имущества.

16 января 2013 года она вступила в наследство, после чего обратилась к ответчику с заявлением о принятии её в члены ГСК, оплатив задолженность по целевым взносам за период с июня 2012 года по январь 2013 года и целевой взнос авансом с января 2013 года по июнь 2013 года.

В настоящее время также несет бремя содержания данного имущества. Полагала, что была принята в члены ГСК. В 2018-2020 годах истец не оплачивала целевые взносы в связи с отсутствием у неё реквизитов, при этом ответчик не требовал от неё уплаты этих взносов. В декабре 2020 года ответчик сообщил, что ее не приняли в члены ГСК.

02 января 2021 года на дверях бокса увидела объявление, что бокс был продан на аукционе, после чего новый собственник потребовал его освободить. Полагает, что ответчик своими действиями нарушает права истца.

Просит суд признать за Самотуевой Е.В. право на вступление в члены ГСК "Виадук" и признать право пользования гаражным боксом N 247, расположенном в ГСК "Виадук" по адресу (адрес)

В свою очередь, ГСК "Виадук" обратился в суд с иском к Самотуевой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что основной деятельностью истца является деятельность стоянок для транспортных средств, за счет сил и средств членов ГСК (паевых взносов) был построен, в том числе, гаражный бокс N 247. Земельный участок, на котором расположен ГСК "Виадук" и боксы, находится в аренде у истца на основании договора аренды, заключенного с Администрацией г. Нижневартовска.

Гаражным боксом N 247 пользовался Б., основания владения этим боксом истцу не известны, поскольку последний не являлся собственником бокса и не являлся членом ГСК, не обращался с заявлением на включение его в члены ГСК, в члены не принимался, книжка не выдавалась. Кроме того, Б. не выплачивал паевые, членские взносы, бремя по содержанию не нес. Пользование боксом заключалось в наличии у Б. ключей от входных ворот в бокс. Впоследствии истцу стало известно, что Б. умер (дата).

На общем собрании ГСК было принято решение принять в члены ГСК другое лицо с условием выплаты паевого и членского взноса в размере не менее 170000 рублей, о чем были размещены соответствующие объявления в ГСК.

02 декабря 2020 года в ГСК "Виадук" обратилась Самотуева Е.В. о принятии её в члены ГСК в связи со смертью отца Б., истец, в свою очередь, предложил ответчику предоставить документы, подтверждающие право собственности на бокс. Документ предоставлен не был, с заявлением о вступлении в члены ГСК с выплатой паевого взноса ответчик не обращалась.

05 января 2021 года в члены ГСК был принят Слинкин А.С., который выплатил паевой и вступительный взносы.

Полагает, что поскольку Самотуева Е.В. не является членом ГСК и собственником бокса, соответственно у неё отсутствуют законные основания для пользования имуществом.

Просит суд истребовать из незаконного владения Самотуевой Е.В. в пользу ГСК "Виадук" гаражный бокс N 247, расположенный в ГСК "Виадук" по адресу: (адрес)

Определением Нижневартовского городского суда от 11 марта 2021 года данные гражданские дела соединены в одно производство.

Истец (ответчик) Самотуева Е.В., третьи лица Слинкин А.С., Москаленко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Самотуевой Е.В. - Игумнова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Самотуевой Е.В. поддержала, требования ГСК "Виадук" не признала.

Представитель истца (ответчика) ГСК "Виадук" - Магера Е.Г. в судебном заседании исковые требования ГСК "Виадук" поддержала, требования Самотуевой Е.В. не признала.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик) Самотуева Е.В., действуя через представителя Игумнову Л.Г., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования Самотуевой Е.В. удовлетворить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что суд не установил обстоятельство, являющееся юридически значимым, а именно, с какого времени Б. пользовался спорным гаражом, на каком основании, не устанавливал информацию о членах кооператива, сколько их, кто из них выплатил паевой взнос, кому выделялся гараж N 247.

Не согласилась с выводом суда о том, что владельцем спорного гаража в настоящее время является Слинкин А.С. с уплатой паевого взноса. Считает, что уплата паевого взноса означает принятие Слинкина А.С. в члены кооператива и возникновение права на выделение ему в пользование гаража, а не продажу гаража. Полагает, что договор купли-продажи спорного гаража является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом, так как правление кооператива не может продать гараж.

Ссылается на то, что членская книжка до 2012 года никому не выдавалась, членам кооператива выдавался пропуск с указанием номера гаража, ФИО члена ГСК, там же указывалась информация об автомобиле и об оплате ежемесячных членских взносов. Считает, что Самотуева Е.В. представила суду документ, заменяющий членскую книжку, а именно пропуск за 2011, 2012, 2013 годы. Также представлены квитанции об оплате услуг электрика по ремонту электрооборудования к гаражу N 247 и оплата взносов на имя Б.

Полагает, что документов, подтверждающих право собственности на спорный гараж, у Самотуевой Е.В. не могло быть, поскольку в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Председатель кооператива никаких документов о принятии в члены Самотуевой Е.В. не выдавал, выдав только пропуск, и выставлял счета на оплату целевых взносов.

Считает, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложив на наследника бремя доказывания выплаты наследодателем паевого взноса в полном объеме, указывая, что предметом иска в данном случае являлось признание права на членство и право пользования, а не признание права собственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) умер Б.

Наследникам Самотуевой Е.В. и Москаленко О.В., которые являются дочерями умершего, 16 января 2013 года, 12 ноября 2013 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество заключается в виде денежных средств в банках, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу (адрес).

Право собственности за Б. на спорный гараж не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5.1 устава ГСК "ВИАДУК" членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет или несовершеннолетние граждане к которым перешли права на гаражный бокс.

Граждане, вступающие в ГСК, принимаются в его члены правлением ГСК на основании личного заявления поданного в правление ГСК, к заявлению должны быть приложены документы подтверждающие право собственности на гаражный бокс. Каждому члену ГСК выдается членская книжка, в которую заносятся личные данные члена ГСК, дата приёма в члены ГСК, данные о гаражном боксе, а также сведения об уплаченных членских, эксплуатационных, паевых и дополнительных взносах (п. 5.4, 5.7 устава).

Отказывая в удовлетворении требований Самотуевой Е.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что Самотуева Е.В. право пользования гаражом как наследник владельца не имеет, указав, что истцом не представлены доказательств выплаты ее отцом пая, кроме того, в определенном уставом ГСК порядке в члены кооператива Самотуева Е.В. не вступала.

Также суд отказал в удовлетворении требований ГСК "Виадук", указав, что владельцем спорного гаража в настоящее время является Слинкин А.С., т.е. ГСК "Виадук" является ненадлежащим истцом и права на истребование имущества из пользования Самотуевой Е.В. не имеет.

Самотуева Е.В. не согласна с решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих членство Б. в ГСК "Виадук", а также документов, свидетельствующих о внесении им паевого взноса за гаражный бокс N 247, расположенный по адресу: (адрес), суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности установления факта возникновения права собственности у Б. на указанный истцом гараж, вследствие чего основания для признания права собственности на данный гараж за истцом в порядке наследования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил на наследника бремя доказывания выплаты наследодателем паевого взноса в полном объеме, со ссылкой на то, что предметом иска в данном случае являлось признание права на членство и право пользования, а не признание права собственности, не ведут к отмене правильного решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в определенном уставом ГСК порядке в члены кооператива Самотуева Е.В. не вступала.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Однако такие условия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, а также права пользования спорным имуществом как члена кооператива, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самотуевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка