Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5336/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5336/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 22.07.2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
18.04.2019 г. Ханты-Мансийским районным судом разрешен вышеуказанный спор, оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании участвовал представитель истца. В окончательной форме решение составлено 22.04.2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2019 г. направлена истцу через организацию почтовой связи 08.05.2019 г. (л.д. 106).
31.05.2019 г. истцом через организацию почтовой связи (РПО 62820030128143) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование (л.д. 111, 132-133, 136).
В апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока истец мотивирует причину пропуска срока получением копии оспариваемого решения суда 10.05.2019 г.
22.07.2019 г. судом первой инстанции вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с 10.05.2019 г. до даты истечения срока апелляционного обжалования (22.05.2019 г.) истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи жалобы.
В частной жалобе на определение суда от 22.07.2019 г. истец оспаривает вывод суда о получении апеллянтом копии решения суда 10.05.2019 г., поскольку фактически копия судебного акта получена 22.05.2019 г.
К частной жалобе приложен новый документ - отчет об отслеживании РПО 62801234669854 от 05.08.2019 г. (л.д. 139).
19.11.2019 г. судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО - Югры вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку с указанной в ходатайстве о восстановлении срока даты получения оспариваемого решения 10.05.2019 г. заявитель имел достаточное время для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
При рассмотрении частной жалобы 19.11.2019 г. суд апелляционной инстанции не принял новое доказательство - отчет об отслеживании РПО 62801234669854.
29.04.2020 г. истец подал кассационную жалобу на определение Ханты-Мансийского районного суда от 22.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19.12.2019 г., указывая, что судебные акты содержат неправильную дату получения кассатором решения суда 10.05.2019 г., поскольку отчет об отслеживании РПО 62801234669854 подтверждает дату получения копии решения 22.05.2019 г.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 19.11.2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции указано на необходимость разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока с учетом отчета об отслеживании РПО 62801234669854.
Проверив материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции ошибочно принял в основу определения письменное заявление апеллянта о получении копии решения Ханты-Мансийского районного суда 10.05.2019 г.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Принятый судом кассационной инстанции отчет об отслеживании РПО 62801234669854 подтверждает факт получения (ФИО)1 копии оспариваемого решения суда 22.05.2019 г., поэтому пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение Ханты-Мансийского районного суда от 22.07.2019 г. Восстановить (ФИО)1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.04.2019 г.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
