Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5336/2019, 33-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-85/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Владимира на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2019 года, которым с Гроссман Ксении Олеговны в пользу Мерзликина Альберта Сергеевича в возмещение материального ущерба взыскана сумма 931 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
С Гроссман Ксении Олеговны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения прокурора Потапкова Г.А., ответчика Гроссман К.О., поддержавших представление, истца Мерзликина А.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Мерзликин А.С. обратился в суд с иском к Гроссман К.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 01.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля **** Гроссман К.О. он получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лекарства - 9 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы - 931 руб., расходы за изготовление копий документов - 500 руб.
В судебном заседании истец Мерзликин А.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Гроссман К.О. и её представитель по устному ходатайству Гроссман С.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований в части материального вреда по причине отсутствия подтверждающих документов, просили снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда.
Третье лицо САО "ВСК" в суд своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор г. Владимира просит об отмене решения суда по причине того, что САО "ВСК", как страховщик виновника ДТП, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика.
Мерзликиным А.С. принесены возражения на апелляционное представление, в которых он ссылается на отсутствие претензий к страховой компании виновника ДТП по причине возмещения вреда в добровольном порядке.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица - САО "ВСК" уведомленного посредством факсимильной связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Гроссман К.О., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Мерзликину А.С., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и по касательной допустила наезд на него. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 02.12.2016 Гроссман К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В результате ДТП Мерзликину А.С. причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно -медицинской экспертизы ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" от 03.10.2016, полученные истцом телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы, ушиба левой голени и левого голеностопного сустава, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левого бедра, левого голеностопного сустава и левой стопы, ссадин на левой руке и спине, причинили Мерзликину А.С. легкий вред здоровью и могли быть получены 01.07.2016 в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. Плохое самочувствие Мерзликина А.С. и длительное наблюдение в поликлинике могли быть обусловлены имевшейся у него до травмы патологией ЦНС - ЦВЗ, ДЭП 2-3 ст., болезнь Паркинсона и поэтому не могут быть приняты во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.
За проведение данной экспертизы истцом оплачена экспертному учреждению сумма 931 руб., что подтверждено истцом документально.
Решая вопрос о возможности возложения на причинителя вреда ответственности за материальный вред, судом проанализированы в совокупности представленные доказательства, и сделан обоснованный вывод, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 931 руб., что составляет расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы. В части расходов на приобретение лекарств истцу отказано ввиду недоказанности, что именно эти лекарственные препараты необходимы для лечения полученных травм в результате ДТП.
При отсутствии документального подтверждения суд не усмотрел оснований для взыскания расходов на ксерокопирование документов в сумме 500 руб.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств причинения вреда здоровью истца, степени тяжести его физических и нравственных страданий, степени вины ответчика Гроссман К.О., и взыскал в пользу истца с ответчика сумму 20 000 руб., с которой соглашается судебная коллегия, признавая данный размер отвечающий принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционного представления о нарушении судом норм процессуального права, неправильного определения статуса страховщика виновника ДТП - САО "ВСК", подлежат отклонению.
В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика по своей инициативе, лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения.
Исходя из правового толкования данной процессуальной нормы, привлечение соответчика к участию в деле является правом суда, а не прямой обязанностью.
Исходя из обстоятельств дела, вопрос о правах и обязанностях страховой компании в данном споре не разрешался, интересы страховщика -САО "ВСК" не нарушены, требований, которые подлежали бы урегулированию в рамках ФЗ об ОСАГО истцом не заявлялось.
В подтверждение тому из материалов дела следует, что судом запрошены у страховщика материалы из выплатного дела: акт о страховом случае, расчет суммы страхового возмещения и ответ страховой компании в адрес потерпевшего Мерзликина А.С. об урегулировании страхового события.
Что касается суммы, включающей в себя расходы на проведение медицинского освидетельствования в размере 931 руб., то суд апелляционной инстанции полагает, что спор разрешен в этой части правильно и данная сумма обоснованно взыскана с виновника ДТП, поскольку степень тяжести полученных истцом повреждений, учитывалась судом при определении размера компенсации морального вреда, который в силу положений ст.1100 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, оснований для привлечения страховщика в качестве соответчика, а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имелось. Отсутствуют основания полагать, что судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Владимира, без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
