Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5336/2018, 33-220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Погореловой Е.А.
судей Подшиваловой Н.С., Карабельского А.А.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2019 года материал по иску Машукова В. С. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Машукова В.С.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Машукова В. С. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без движения,
Предложить истцу устранить указанные нарушения до 12 декабря 2018 года.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. При невыполнении указанных действий оно считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Машуков В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать работодателя ФГП ВО ЖДТ РФ произвести перерасчет заработной платы за весь период его работы на предприятии и выплатить ему своевременно суммы районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных и безводных местностях и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и остальных районах, начисленные на сумму надбавки за особые условия. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы в сумме 3000 руб. понесенные им на оплату услуги адвоката по составлению искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Машуков В.С. просит определение суда отменить. Полагает, что ответчиком по его иску является ФГП ВО ЖДТ РФ, а ссылка на филиал и адрес филиала указан лишь для определения подсудности спора. Адрес юридического лица ему не известен, так как формально его взаимоотношения складывались с руководством филиала. Выражает несогласие с указанием суда на необходимость предоставления расчета взыскиваемых сумм, который мог бы быть проверен судом. Указывает, что он не просит о взыскании какой-либо суммы, предметом спора является вопрос о том, должен ли работодатель применять коэффициенты к надбавке, положены они ему или нет. В обоснование своих доводов ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.10.2018 N 41-КГ18-43.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, как не соответствующее положениям ст. 131 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не указан адрес юридического лица - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм с применением арифметических формул, который мог бы быть проверен судом.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Как следует из текста искового заявления, Машуковым В.С. в качестве ответчика указано Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, филиал на Забайкальской железной дороге. Также указан адрес: <адрес>.
Таким образом, требования п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации истцом выполнены. Поэтому оснований для оставления искового заявления Машукова В.С. без движения по мотиву не указания им адреса юридического лица не основано на нормах процессуального права.
При этом следует отметить, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Таким образом, вопрос определения круга лиц, участвующих в деле, с предоставлением возможности истцу представить копию искового заявления с приложениями для вручения вновь вступившим в дело участникам процесса, может быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оснований для оставления искового заявления Машукова В.С. без движения по мотиву не предоставления расчета взыскиваемых сумм у суда первой инстанции также не имелось.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Частью 2 ст. 91 ГПК Российской Федерации установлено, что цена иска указывается истцом.
Цена иска определяется в соответствии со ст. 91 ГПК Российской Федерации.
Из материалов искового производства следует, что Машуков В.С. обратился в суд с иском, в котором просил суд возложить на работодателя обязанность произвести перерасчет причитающейся ему с учетом процентной надбавки за особо сложные условия труда заработной платы и выплатить ему данный перерасчет.
Поскольку исковых требований о взыскании конкретной суммы заработной платы Машуков В.С. не заявлял, оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву отсутствия указания на цену иска и непредставления расчета взыскиваемых сумм у судьи не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2018 г. отменить.
Материалы по иску Машукова В. С. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Судьи Н.С. Подшивалова
А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
