Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5335/2023

г. Красногорск Московской области 8 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5364/2022 по иску ДНП "Павловское" к Администрация городского округа Домодедово Московской области, АО "Мособлгаз" об обязании отозвать ордер на земельные работы и отменить требования,

по частной жалобе ДНП "Павловское" на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

НП "Павловское" обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области, АО "Мособлгаз" о возложении обязанности отозвать выданное разрешение на земляные работы и отменить требования.

Одновременно с подачей иска ДНП "Павловское" просит принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых работ по врезке в газопровод ДНП "Павловское" до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ДНП "Павловское" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением судьи, истец в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ, обеспечительные меры должны, быть соразмерны заявленному истцом требованию, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему" будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения данными обеспечительными мерами.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права, истца на. -тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно подключения домовладений к принадлежащему ДНП "Павловское" газопроводу в рамках программы социальной газификации, который по существу не разрешен, а также отсутствие со стороны истца обоснования необходимости применения заявленных мер обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку испрашиваемые им обеспечительные меры, по сути, носят исковой характер, доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного решения, в случае, если незаконная врезка в газопровод будет осуществлена, отклоняются, так как с учетом предмета иска непринятие указанных мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, направлены на переоценку обстоятельств дела и несогласие с определением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ДНП "Павловское" - без удовлетворения.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка