Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 33-5335/2023

по делу N 33-5335

03 февраля 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N М-3573/2022 по частной жалобе Филатовой Е.Г. на определение Таганского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить иск Филатовой Е.Г. к ООО "Эверест", ООО "Право онлайн" о признании договора займа незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова Е.Г. обратилась в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам ООО "Эверест", ООО "Право онлайн" о признании договора займа незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю, которое определением суда от 23 августа 2022 года на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения сроком до 21 октября 2022 года, поскольку к исковому заявлению не приложены копия паспорта истца, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчику, и доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Филатова Е.Г.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В статье ст. 132 ГПК РФ определены документы, которые должны прилагаться в исковому заявлению.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела следует, что определением Таганского районного суда адрес от 23 августа 2022 года исковое заявление Филатовой Е.Г. было оставлено без движения на срок до 21 октября 2022 года с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков искового заявления, изложенных в определении суда.

Возвращая исковое заявление в связи с тем, что в установленный определением суда срок истец не выполнил указания судьи, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявления Филатовой Е.Г., поскольку истец все требуемые судом документы направила в установленный определением суда от 23 августа 2022 года срок, не влекут отмену определения суда, поскольку как следует из материалов дела, требуемые судом документы, указанные в определении суда от 23 августа 2022 года, были направлены истцом 09 октября 2022 года не в Таганский районный суд адрес, а мировому судье судебного участка N 459 адрес (почтовый идентификатор ..., л.д.122, 123).

При этом, доказательств направления запрашиваемых судом документов в Таганский районный суд адрес истцом не представлено.

Таким образом, указания Таганского районного суда адрес, содержащиеся в определении от 23 августа 2022 года, истцом в установленный судом срок не были выполнены, запрашиваемые судом документы в Таганский районный суд адрес не направлены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а также сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Филатовой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru