Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5335/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-5335/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Бондаренко М.В., Старосельской О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Илюхиной А.А. к Илюхину С.Ю,, Илюхиной О.Е. о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе представителя Илюхиной А.А. по доверенности Иванова И.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения истца и ее представителя по доверенности Иванова И.А., поддержавших доводы жалобы, Илюхина С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Илюхина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Илюхину С.Ю., Илюхиной О.Е., в котором просила суд: признать совместно нажитым имуществом Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю. квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...>; земельный участок, площадью <...> кв.м. и жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>; произвести раздел данного имущества между Илюхиной А.А. и Илюхиным С.Ю. в равных долях; признать отсутствующим зарегистрированное право Илюхиной О.Е. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>.
В обоснование требований истица указала на то, что с <Дата ...>. она состоит в браке с Илюхиным С.Ю. в период, которого была приобретена квартира по адресу: <Адрес...>; квартира , по адресу: <Адрес...>; земельный участок, по адресу: <Адрес...>, на котором в последующем был построен жилой дом. В настоящее время Илюхин С.Ю. обратился в суд с заявлением о расторжении брака. После получения выписки из ЕГРН она узнала, что земельный участок и жилой дом зарегистрированы на имя Илюхиной О.Е., однако они были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года постановлено:
- признать совместно нажитым имуществом в браке Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю. недвижимое имущество: квартиру, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 23, <Адрес...>;
- произвести раздел совместно нажитого имущества Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю., следующим образом:
передать в собственность Илюхиной А.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>
передать в собственность Илюхиной А.А. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>;
оставить в собственности Илюхина С.Ю. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>
оставить в собственности Илюхина С.Ю. 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , расположенную по адресу: <Адрес...>
В апелляционной жалобе представитель Илюхиной А.А. по доверенности Иванов И.А. просит решение суда изменить, исковые требования Илюхиной А.А. удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права Илюхиной О.Е. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, признании совместно нажитым данного имущества и разделе его равных долях незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата ...>. между Илюхиной (до брака - Черненко) А.А. и Илюхиным С.Ю. (далее стороны) был заключен брак (л.д. 66).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции брак между сторонами расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- квартира, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...>;
квартира, площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...>.
Решение суда в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартир, сторонами не обжалуется.
Истец в исковом заявлении ссылалась на то, что земельный участок, площадью <...> кв.м, а также жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, также является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено на совместные супружеские денежные средства, не смотря на то, что оформлено на имя матери ответчика - Илюхиной О.Е.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...>. Илюхиной О.Е. в собственность на основании договора купли-продажи от <Дата ...>., заключенного с Бактагировой М.У. приобретен земельный участок, площадью <...> кв.м, по адресу: <Адрес...>.
В 2011 году на указанном земельном участке построен жилой дом площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , право собственности на который также зарегистрировано на имя Илюхиной О.Е.
Разрешая спор в части раздела земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 254, 256, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Илюхиной А.А. не имеется, поскольку её не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом были приобретены в совместную собственность Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю. за совместно нажитые денежные средства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно положениям статьей 33 и 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В тоже время, п. 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> Илюхиным С.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Стоимость данной квартиры составила 3 587 500 рублей.
При этом, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, был заключен между Илюхиной О.Е. и Бактагировой М.У. ранее - <Дата ...>.
Более того, условиями договор купли-продажи квартиры от <Дата ...> предусмотрено, что сумму 2 550 000 рублей покупатель оплатил Илюхину С.Ю. до <Дата ...>, в оставшуюся сумму в размере 1 037 500 рублей оплатил в срок до <Дата ...>, что позднее заключения договор купли-продажи между Илюхиной О.Е. и Бактагировой М.У.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были направлены на покупку земельного участка и в дальнейшем на строительство жилого дома по адресу: <Адрес...>, истицей не представлено.
Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, получаемые Илюхиной А.А. и Илюхиным С.Ю., в качестве заработной платы также направлялись на покупку указанного земельного участка и строительство жилого дома.
Илюхина А.А. в обоснование своей позиции о совместном строительстве спорного жилого дома, ссылалась на квитанцию от <Дата ...> об оплате суммы 120 000 рублей в студию "Реформ", назначение платежа - предоплата по договорам , , однако жилой дом по указанному адресу был построен и оформлен в собственность Илюхиной О.Е. ранее - в 2011 году.
Таким образом, представленная истцом квитанция не является доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что жилой дом был построен за общие денежные средства Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
На основании статей 1, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, является Илюхина О.Е. (л.д. 54-59).
Основанием приобретения права собственности на спорный земельный участок является договор купли-продажи от <Дата ...>. (л.д. 143-144).
Жилой дом, площадью <...> кв.м. введен в эксплуатацию в 2011г. Собственником жилого дома является Илюхина О.Е. (л.д. 52).
Сделка купли-продажи от <Дата ...>. Илюхиной А.А. не оспаривается.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Если данная обязанность истцом не исполнена, это влечет для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом бывших супругов Илюхиной А.А. и Илюхина С.Ю. земельного участка, площадью <...> кв.м. и жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права Илюхиной О.Е. на данное недвижимое имущество, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Илюхиной А.А. по доверенности Иванова И.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий: Быстров А.Н.
Судьи: Бондаренко М.В.
Старосельская О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
