Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-5335/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-5335/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сульженко Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года
по частной жалобе Красовской Е.Ф. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года,
установил:
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 15.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования Красовской Е.Ф. к Сульженко Е.Г., администрации Раздольненского сельского поселения о сносе самовольных построек, взыскании убытков, судебных расходов.
Представителем ответчика Сульженко Е.Г. - Рекун Н.Г. 06.04.2021 в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что решение суда было получено ответчиком 15.03.3021.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство Сульженко Е.Г. в отсутствие неявившихся лиц.
Судом 19.04.2021 постановлено определение об удовлетворении ходатайства Сульженко Е.Г. С определением суда не согласилась истец Красовская Е.Ф., ею подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы Красовская Е.Ф. указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Красовская Е.Ф. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, а именно - отказать Сульженко Е.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции 09.06.2021 перешел к рассмотрению ходатайства Сульженко Е.Г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сульженко Е.Г. - Рекун Н.Г. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, возражала против удовлетворения частной жалобы истца.
Истец Красовская Е.Ф., представители администрации Надеждинского муниципального района, администрации Раздольненского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть спорный вопрос по существу в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с ненадлежащим извещением Красовской Е.Ф.
Так, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение Красовской Е.Ф. в порядке, установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.04.2021. Суд необоснованно указал о том, что извещение Красовской Е.Ф. является надлежащим.
Разрешая заявление Сульженко Е.Г. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Как следует из материалов дела, в решении суда от 15.02.2021 не указана дата его изготовления в мотивированной форме. С учетом срока, предусмотренного ч.2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в окончательной форме должно быть изготовлено 20.02.2021, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20.03.2021. В то же время решение в мотивированной форме было направлено сторонам 15.03.2021. Решение получено Сульженко Е.Г. 15.03.2021, апелляционная жалоба подана 06.04.2021.
Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме было направлено ответчику с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, ответчик смог получить мотивированное решение только 15.03.2021, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения от 15.02.2021 пропущен ответчиком по уважительной причине и может быть восстановлен.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление Сульженко Е.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Красовской Е.Ф. удовлетворить в части доводов о ненадлежащем извещении.
Разрешить спорный вопрос по существу:
Восстановить Сульженко Е.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2021 года.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
