Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-5335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5335/2020
дело N...
адрес 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Фагманова И.Н. и Тафинцева П.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ЗГМ,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Уфимского филиала публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "МТС-Банк" - Уфимский филиал публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", банк) обратилось в суд с иском к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО "МТС-Банк" и ИАГ заключен кредитный договор N... на сумму 269200 руб. сроком на 48 месяцев под 34,4 процентов годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет 277404,19 руб., из которых: 198474,46 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 78929,73 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5974 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановлено:
исковые требования ПАО "МТС-Банк" к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;
взыскать с ИАГ в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере 277404,19 руб., из которых: 198474,46 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 78929,73 руб. - проценты за пользование лимитом кредита;
взыскать с ИАГ в пользу ПАО "МТС-Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 5974 руб.
В апелляционной жалобе ИАГ просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам с дата по дата по взысканию с него долга по кредитному договору и перейти по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указал, что дата при рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку в период со дата по дата находился на работе в адрес (Якутия), что подтверждается справками ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" N... и N... от дата, и по приезду с работы искового заявления, извещений и уведомлений о дате, времени и месте судебного заседания на дата не получал. Кроме того, судебный приказ от дата был отменен дата, а в суд с иском истец обратился только дата, то есть более чем по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, требования истца подлежат взысканию только в части по платежам с дата по дата согласно утвержденному графику платежей: 65104,18 руб. - сумма основного долга, 7669,90 руб. - проценты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт ненадлежащего извещения ответчика ИАГ о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, лишило его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с изложенным судебной коллегией дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что дата между ПАО "МТС-Банк" и ИАГ заключен кредитный договор N ПННУФА29434/810/13 на сумму 269200 руб. сроком на 48 месяцев под 34,4% годовых.
Банк предоставил ИАГ денежные средства в сумме 269200 руб.
Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа. ИАГ согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ИАГ кредита ежемесячными платежами в размере 10404 руб.
Ответчиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем указанные условия кредитного договора им не исполнялись.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора, следует, что задолженность по кредитному договору от дата составляет 277404,19 руб., из которых: 198474,46 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 78929,73 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.
По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком дата.
Согласно установленному кредитным договором графику погашения задолженности следующий платеж ответчик должен был внести до дата, в связи с чем с указанной даты банк узнал о нарушенных своих правах.
дата мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и определением этого же мирового судьи от дата указанный судебный приказ отменен.
Исковое заявление истцом в суд направлено согласно штемпелю на почтовом конверте дата.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований до дата, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (дата, заявленная истцом согласно графику платежей) в размере 92918,59 руб., из которых: 83178 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 9740,59 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
В связи с этим, доводы ответчика о том, что требования истца подлежат взысканию только в части по платежам с дата являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5974 руб.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с этим, по мнению судебной коллегии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиям расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей иска в суд, в размере 5974 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Уфимского филиала публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ИАГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ИАГ в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Уфимского филиала публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 92918,59 руб., из которых: 83178 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита, 9740,59 руб. - проценты за пользование лимитом кредита.
Взыскать с ИАГ в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Уфимского филиала публичного акционерного общества "МТС-Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 5974 руб.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Фагманов И.Н.
Тафинцев П.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка