Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5334/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

с участием прокурора Львутиной Д. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1452/2020 по апелляционной жалобе ООО "ПТЭСК" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Цветкова Романа Тимуровича к ООО "ПТЭСК" о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ООО "ПТЭСК" конкурсного управляющего Бабенко И. В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Цветкова Р. Т., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Львутиной Д. С., полагавшей, что решение в части восстановления на работе подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Цветков Р. Т. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ПТЭСК", в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать его увольнение незаконным, запись в трудовой книжке N 41 недействительной, восстановить его на работе ООО "ПТЭСК" в должности старшего юрисконсульта, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460,73 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 83 918,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2019 года между Цветковым Р. Т. и ООО "ПТЭСК" был заключен трудовой договор N 27, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность юрисконсульта юридического отдела. 4 июня 2020 года между Цветковым Р. Т. и ООО "ПТЭСК" было подписано дополнительное соглашение N 27/1 к трудовому договору, согласно которому истец был назначен на должность старшего юрисконсульта. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2020 года по делу N А56-4810/2019 ООО "ПТЭСК" признано несостоятельным (банкротом), а 13 июля 2020 года конкурсный управляющий уведомил Цветков Р. Т. о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Приказом конкурсного управляющего N 88-к от 7 сентября 2020 года трудовой договор N 27 от 5 декабря 2019 года прекращен и Цветков Р.Т. уволен с должности старшего юрисконсульта. Истец полагает увольнение по указанному основанию незаконным, ссылается на то, что признание предприятия банкротом не означает, что оно будет ликвидировано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Цветков Р. Т. требования поддержал; дал объяснения, что ООО "ПТЭСК" на день рассмотрения спора не ликвидировано, организация находится в стадии банкротства, производит реализацию имущества, что требует юридического сопровождения.

Представитель ответчика ООО "ПТЭСК" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Помощником прокурора Кировского района Ленинградской области Батлуковой Т. С. дано заключение об обоснованности исковых требований.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2020 года с учетом исправления описки определением от 11 мая 2021 года требования истца удовлетворены частично. Судом признано незаконным увольнение Цветкова Р. Т. из ООО "ПТЭСК" в соответствии с приказом конкурсного управляющего N 88-к от 7 сентября 2020 года по основаниям пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлен в должности старшего юрисконсульта ООО "ПТЭСК". С ООО "ПТЭСК" в пользу Цветкова Р. Т. взысканы денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 460,73 руб., заработная плата за время вынужденного прогула с 15 сентября 2020 года по 7 декабря 2020 года в размере 93 446,37 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего - 103 907,10 руб. В остальной части истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "ПТЭСК" в доход Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2262 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации; на момент увольнения истца, а также на момент рассмотрения дела ООО "ПТЭСК" не исключено из реестра юридических лиц и не ликвидировано, в связи с чем увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

ООО "ПТЭСК" представлена апелляционная жалоба, в которой ответчик не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения и просит его отменить и принять новое решения об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт полагает вывод суда об обоснованности требований истца о восстановлении на работе противоречащим нормам материального права, ссылается на то, что процедура конкурсного производства в отношении юридического лица является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является результатом такой процедуры.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 5 декабря 2019 года Цветков Р. Т. работал в ООО "ПТЭСК" в должности юрисконсульта юридического отдела, а 4 июня 2020 года был назначен на должность старшего юрисконсульта юридического отдела; с истцом были заключены трудовой договор N 27 от 5 декабря 2019 года, дополнительное соглашение N 27/1 от 4 июня 2020 года к указанному трудовому договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июля 2020 года по делу N А56-4810/2019 (резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 года) прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "ПТЭСК", предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И. В.

13 июля 2020 года конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вручил Цветкову Р. Т. уведомление о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Приказом конкурсного управляющего N 88-к от 7 сентября 2020 года действие трудового договора от 5 декабря 2019 года N 27 со старшим юрисконсультом Цветковым Р. Т. прекращено, работник уволен 14 сентября 2020 года в связи с ликвидацией предприятия по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что признание ответчика банкротом влечет его ликвидацию, в связи с чем у конкурсного управляющего имелись основания для расторжения с Цветковым Р. Т. трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; порядок увольнения истца, установленный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден.

Тот факт, что на момент увольнения истца в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации предприятия, правового значения не имеет.

Поскольку вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца не основан на нормах материального права, решение в части удовлетворения требований Цветкова Р. Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы соответствует обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе доводы, опровергающие указанный вывод, не приведены.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, в том числе в связи с оспариванием законности увольнения, при этом права работника нарушены только в части срока выплаты заработной платы, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным снизить компенсацию морального вреда до 2000 рублей.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ПТЭСК" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения требований Цветкова Р. Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и принять в указанной части новое решение.

Отказать Цветкову Р. Т. в удовлетворении требований к ООО "ПТЭСК" о признании незаконным увольнения Цветкова Р. Т. из ООО "ПТЭСК" в соответствии с приказом конкурсного управляющего N 88-к от 07.09.2020 года по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении в должности старшего юрисконсульта ООО "ПТЭСК", о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПТЭСК" в пользу Цветкова Р. Т. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО "ПТЭСК" в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПТЭСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка