Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021 по иску Блудилина Михаила Владимировича к ООО "Корал Тревел" и ООО "ИнтерКурортСервис" о признании договора расторгнутым и взыскании суммы,

по апелляционной жалобе истца Блудилина Михаила Владимировича в лице представителя Костюкова Дмитрия Викторовича,

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Блудилина Михаила Владимировича к ООО "Корал Тревел" и ООО "ИнтерКурортСервис" о признании договора расторгнутым и взыскании суммы",

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Блудилин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Корал Тревел" и ООО "ИнтерКурортСервис" о признании договора расторгнутым и взыскании суммы.

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2020 между истцом и ООО "ИнтерКурортСервис" заключен договор N 9716 о реализации туристического продукта, предметом которого является туристическая поездка на двоих туристов в период 30 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в Турецкую республику. Туроператором является ООО "Корал Тревел". Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатил стоимость тура в размере 49 000 рублей. В связи с распространением коронавирусной инфекции (COV1D-2019) до начала туристической поездки истцом была подана заявка об отмене туристского продукта. 02 апреля 2020 года истцом в адрес ООО "Корал Тревел" и ООО "ИнтерКурортСервис" направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть в полном объеме уплаченную сумму за приобретенный тур. Однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать расторгнутым договор N 9716 о реализации туристического продукта от 17 февраля 2020 года заключенный между Блудилиным М.В. и ООО "ИнтерКурортСервис". Взыскать с ООО "ИнтерКурортСервис" и ООО "Корал Тревел" в пользу Блудилина М.В. сумму оплаты по договору в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 114660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Блудилин М.В. в лице представителя Костюкова Д.В., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ИнтреКурортСервис" в лице директора Подлипской И.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец Блудилин М.В., ответчик ООО "Корал Тревел", третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика ООО "ИнтерКурортСервис" Юханаеву А.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельства непреодолимой силы, в пункте 8 которого разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции (COVID-2019) пандемией.

По итогам заседания президиума Координационного Совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции от 26 марта 2020 года принято решение - в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между Блудилиным М.В. и ООО "ИнтерКурортСервис" заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно условий договора приобретен турпродукт поездка в страну Турция, сроком с 30 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года. Произведена стоимость оплаты по договору в размере 49000 рублей.

Туроператором является ООО "Корал Тревел".

В связи с распространением коронавирусной инфекции до начала туристической поездки истцом подана заявка об отмене туристического продукта.

13 марта 2020 года ООО "ИнтерКурортСервис" направил агенту туроператора заявление на возврат денежных средств в связи с отказом от тура.

02 апреля 2020 года истец в адрес ООО "ИнтерКурортСервис" и ООО "Корал Тревел" направил претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

29 июня 2020 года в адрес Блудилина М.В. было направлено сообщение о возможности перебронировать невозможный к использованию или аннулированный в текущем периоде тур на любой маршрут и даты до конца 2021 года.

11 сентября 2020 года в адрес Блудилина М.В. ООО "ИнтреКурортСервис" направило уведомление в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года о предоставлении равнозначного туристического продукта с новыми сроками исполнения.

Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных правовых норм и положений, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, установив, отсутствие нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью исполнения их в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком ООО "Корал Тревел" принятых обязательств по договору от 17 февраля 2020 года в сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Блудилин М.В., являясь заказчиком по договору, обратился с заявлением об отказе от исполнения договора, то в силу указанных правовых норм до подачи иска в суд договор считается расторгнутым, а поэтому, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований о признании договора расторгнутым.

То обстоятельство, что отказывая в иске о признании договора расторгнутым суд первой инстанции сославшись на отсутствие факта нарушения прав истца и положения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской, само по себе не привело к неправильному разрешению спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на необходимость применения Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как предусмотрено в пункте 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.