Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКолесникова Д.И. к Колесниковой И.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, встречному иску Колесниковой И.Я. к Колесникову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Колесниковой И.Я. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Колесникова Д.И. удовлетворить. Взыскать с Колесниковой И,Я. в пользу Колесникова Д.И. в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 185 184 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб.

Встречное исковое заявление Колесниковой И.Я. удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова Д.И. в пользу Колесниковой И.Я. в порядке регресса денежные средства, оплаченные в качестве жилищно-коммунальных платежей в размере 61 267,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика (ФИО)6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Колесникова Д.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Колесников Д.И. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что (дата) между <данные изъяты> и Колесниковым Д.И., Колесниковой И.Я., (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), предметом которого являлось предоставление кредита в сумме 1 809 216 руб. с целевым назначением для оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

В дальнейшем право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрировано в долях по 1/3 в праве общей долевой собственности Колесникова Д.И., Колесниковой И.Я., (ФИО)1

Колесникова И.Я. денежные обязательства по кредитному договору (номер) как солидарный созаемщик не исполняла, истец самостоятельно производил гашение по кредитному договору.

С января 2018 года по декабрь 2020 года истец произвел оплату по кредитному договору в общей сумме 272 520 руб., в связи с чем просил взыскать с Колесниковой И.Я. в порядке регресса 185 184 руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>.

Ответчик Колесникова И.Я. обратилась с встречным иском к Колесникову Д.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с оплатой жилищно-коммунальных платежей.

Встречные требования мотивированы тем, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) зарегистрировано за Колесниковым Д.И., Колесниковой И.Я., (ФИО)1

Колесников Д.И., являясь собственником, не осуществлял оплату коммунальных услуг.

Колесникова И.Я. просила взыскать с Колесникова Д.И. сумму в размере 148 280,83 руб., в том числе в счет исполнения обязательств по оплате по договору управления многоквартирным домом в размере 131 051,12 руб., в счет исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 14 081,75 руб., в счет исполнения обязательств по оплате газоснабжения природным газом в размере 3 147,96 руб., уплаченных с 03 сентября 2018 года по 04 марта 2021 года (за период с 01.08.2018 по 28.02.2021); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,62 руб.

В судебном заседании истец Колесников Д.И. исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично.

Представитель ответчика Колесниковой И.Я. - Яковлева E.Л. встречные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Колесникова И.Я., представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Колесникова И.Я. просит решение отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении требований Колесникова Д.И., полном удовлетворении встречного иска.

Отмечает, что в январе-феврале 2018 года стороны фактически и юридически состояли в брачных отношениях. Несмотря на данное обстоятельство, с нее взысканы денежные средства в порядке регресса за период с января 2018 года по декабрь 2020 года.

Считает, что взысканию с нее в пользу истца подлежат денежные средства за период с марта 2018 по декабрь 2020.

Не может согласиться с выводом суда о том, что обязанность Колесникова Д.И. по внесению платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома должна исходить из размера доли в праве собственности - 1/3, а в остальной части - из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении.

Считает, что Колесников Д.И. должен нести обязанность по оплате услуг с учетом размера его доли, а также с учетом обязательств за содержание доли их несовершеннолетнего сына, а всего в размере 1/2 от общей суммы.

Также не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с Колесникова Д.И. доли задолженности на содержание жилья и коммунальных услуг несовершеннолетних детей в связи с наличием алиментных обязательств.

Представитель ответчика Колесниковой И.Я. - Яковлева Е.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Колесников Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Колесникова И.Я., представитель третьего лица ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.1 ст.325 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании частей 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 54, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Колесниковым Д.И., Колесниковой И.Я., (ФИО)1 (созаемщики) и <данные изъяты> (банк), заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 809 216 руб., а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором (л.д.14-25).

Кредит имеет целевое назначение и предоставлен для оплаты заемщиками цены договора участия в долевом строительстве от (дата) (номер) (п.1.2 кредитного договора).

Колесникову Д.И., Колесниковой И.Я., (ФИО)7 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве (номер)-ХМ от (дата).

Судом установлено, что с даты прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, обязательства по оплате кредитного договора единолично исполнял истец, в том числе по обязательствам Колесниковой И.Я., что подтверждается справками о выплаченных и оплаченных заемных средствах по кредитному договору (номер) (л.д.33-39), выпиской из лицевого счета Колесникова Д.И. в ПАО Банке "ФК Открытие" (л.д.39-63).

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 денежных средств, выплаченных им в счет погашения общего кредитного обязательства, а именно - 185 184 руб., в пределах заявленным истцом требований на основании положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом не может, считает его неправильным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) по (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке, при этом отношения между сторонами прекращены с (дата) (л.д.64-82).

В этой связи все вышеуказанные расчеты между сторонами определяются указанной датой. Стороны данного обстоятельства не оспаривают.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания денежных средств, выплаченных по кредитному договору, подлежит изменению с учетом взыскания суммы с момента фактического прекращения отношения, при этом с ответчика в пользу истца за спорный период подлежит взысканию в порядке регресса 163 410,52 коп.

Разрешая встречные требования, суд пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1/2 доли денежных средств, выплаченных Колесниковым Д.И. в счет жилищно-коммунальных платежей за вычетом доли несовершеннолетнего ребенка - (ФИО)1, (дата) года рождения.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться, считает его неправильным по следующим основаниям.

На основании положений ст. ст. 15, 21, 26, 28, 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60, 61 Семейного кодекса Российской Федерации, Колесников Д.И. несет обязанность по оплате за жилое помещение, исходя как из его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1/3, так и 50% от начислений за несовершеннолетних детей.

Алименты расходуются на содержание ребенка и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности как собственников имущества, по содержанию такого имущества.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников несут их родители независимо от факта совместного проживания с детьми.

Суд не учел, что правоотношения сторон по взысканию алиментов на содержание детей к рассматриваемому делу не относятся.

Таким образом, оснований для снижения размера за коммунальные услуги до 61 267,45 руб., взысканных с ответчика в пользу истца, у суда первой инстанции не имелось.

Колесников Д.И. как собственник квартиры и отец детей должен нести расходы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли.

Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению и в части встречного иска, следует взыскать с истца в пользу ответчика в порядке регресса 148280,83 руб. коммунальных платежей за период с 01.08.2018 по 28.02.2021, из них 131 051,12 руб. по договору управления, 14081,75 руб. взносов за капитальный ремонт, 3 147,96 руб. за газоснабжение.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 27 мая 2021 года изменить в части размера денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, денежных средств в порядке регресса, оплаченных в качестве жилищно-коммунальных платежей, государственной пошлины.