Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-5334/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Пинчук С.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Замориной Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 января 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Замориной Е.В. удовлетворить частично.

Обязать АО "РТК" в срок не позднее 45 суток с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостаток, выявленный в телефоне Apple iPhone X 256 Gb, space gray, imei N, принадлежащем Замориной Е.В..

Взыскать с АО "РТК" в пользу Замориной Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Замориной Е.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя после принятия решения по день безвозмездного устранения недостатков товара в размере 629,90 руб. за каждый день просрочки, которую следует исчислять с момента передачи товара ответчику и по истечении срока для устранения недостатка товара.

Взыскать с АО "РТК" в пользу Замориной Е.В. судебную неустойку в размере 629,90 руб. за каждый день просрочки, которую следует исчислять с момента истечения срока для безвозмездного устранения недостатка, выявленного в товаре, после передачи товара ответчику по день фактического исполнения.

Взыскать с АО "РТК" в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 700 руб."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Заморина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "РТК" (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон марки Apple iPhone X 256Gb, imei N, стоимостью 62 990 руб.

В период эксплуатации в телефоне выявлен недостаток в виде самопроизвольного отключения, аппарат не включается, греется, не видит sim-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с соглашением о незамедлительном устранении недостатка с учетом обычно применяемого способа.

В ответ на указанное требование ответчик предложил истцу предоставить товар на проверку качества с целью возврата денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в салон ответчика с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка, однако товар сотрудниками ответчика принят не был.

Таким образом, ответчик мер к устранению недостатка в товаре в добровольном порядке не предпринял, чем нарушил права истца.

Истец - Заморина Е.В. (с учетом уточнений требований) просила суд:

1) обязать ответчика АО "РТК" исполнить обязательства в натуре и безвозмездно устранить недостаток смартфона марки Apple iPhone X 256Gb - в течение 5 (пяти)календарных дней,

2) взыскать с ответчика АО "РТК" в пользу истца:

- неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка с периода ДД.ММ.ГГГГ в размере 629,90 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения,

- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) со следующего дня вынесения решения судом в размере 629,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре до момента его фактического исполнения,

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф.

Представитель ответчика АО "РТК" - не признал иск, а в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Замориной Е.В. ставится вопрос об изменении решения суда, указав в решении суда об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток товара - в течение 5(пяти) календарных дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, исключив из решения суда указание суда об обязании устранения недостатка товара не позднее 45 суток с момента вступления решения в законную силу, так как данный срок (45 суток) уже указан в Законе Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который исчисляется со дня передачи потребителем ответчику спорного товара для производства ремонта.

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Заморина Е.В. приобрела у ответчика в АО "РТК" сотовый телефон марки Apple iPhone X 256Gb, imei N, стоимостью 62990 руб. (л.д.8).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011г., данный смартфон Apple iPhone является технически сложным товаром.

В течение двух лет эксплуатации в товаре проявился ряд недостатков, а именно самопроизвольное отключение, нагревание, аппарат не включается, не распознает sim-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика (продавца) соглашение об исполнении обязательства в натуре или принятии товара и выплате денежных средств (л.д.28).

В ответ на данную претензию (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено обратиться в магазин по адресу: <адрес> для проведения проверки качества с целью разрешения вопроса о возврате денежных средств (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с соглашением о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в аппарате Apple iPhone X 256Gb, imei N (л.д.10), в ответ на которую ответчик повторно сообщил о необходимости предоставления товара на торговую точку с целью проведения проверки качества (л.д.36)

Обращения истца подобного характера повторно направлялись в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), ответы АО "РТК" на которые приложены к материалам дела, надлежащее направление в адрес истца подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Беляков Д.А. обратился на торговую точку с соглашением о незамедлительном устранении недостатка, а также с целью передать смартфон марки Apple iPhone X 256Gb, imei N на гарантийный ремонт, в принятии которого сотрудниками АО "РТК" было отказано.

Таким образом, ответы на неоднократные претензии истца даны ответчиком в установленный законом десятидневный срок.

При этом, сам спорный товар предоставлен истцом на торговую точку ответчика лишь только ДД.ММ.ГГГГ то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), у ответчика отсутствовала реальная возможность удовлетворить требования потребителя.

Лишь только ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принять товар для проведения проверки качества, в связи с чем, период просрочки удовлетворения требований истца судом рассчитан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, с целью выявления недостатков в телефоне, характера недостатков, установления причин их возникновения, по ходатайству стороны истца, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭкспертОценка".

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный для исследования телефон марки Apple iPhone X 256Gb, imei N имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта разблокировки Face ID. В качестве причины образования выявленного дефекта признан скрытый дефект электрической цепи модуля основной платы. Экспертом отмечено, что при внутреннем исследовании посторонних вмешательств, а именно следов вскрытия, несанкционированного ремонта, механических повреждений, следов тепловых и химических воздействий, попадание влаги либо иных инородных частиц, а также нарушение правил эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено, в связи с чем, данный дефект имеет производственный характер, возник на этапе производства. Кроме того, эксперт указал, что для устранения выявленных дефектов требуется замена основной системной платы. Однако, компонентный ремонт технически противопоказан, поскольку предполагает замену нескольких основополагающих компонентов путем пайки, после чего, срок службы может сократиться по причине термического и механического воздействия на составляющие элементы аппарата. Целесообразным представляется произвести ремонт модульным способом, а именно заменить системную плату. Вместе с тем, согласно информации автоматизированных системных центров замена плат продукции Appleне предусмотрена, в виду отсутствия поставки основных частей смартфона для их замены.

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу, что устранение выявленного дефекта не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное определено в размере 51 000 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в салон ответчика АО "РТК" с требованием о незамедлительном устранении недостатков, однако в принятии спорного товара отказано, о чем свидетельствует подпись сотрудника торговой точки ответчика ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, исковое требование об обязании ответчика устранить недостатки обоснованны и подлежали удовлетворению.

При изменении решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Суд правильно признал, что срок устранения недостатков(45 дней) определен пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответственно, на истце лежит обязанность передать товар для устранения недостатков, в связи с чем, только с момента передачи ответчику товара, у ответчика возникает обязанность устранить недостаток незамедлительно, то есть в минимальный срок, необходимый для его устранения либо при наличии письменного соглашения между сторонами в срок, не превышающий 45 дней.

Однако при этом, допустив противоречие, суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостаток, выявленный в спорном телефоне - указав следующее: "в срок не позднее 45 суток с момента вступления решения в законную силу", но не связал данный срок с датой передачи потребителем ответчику спорного товара, и не учитывая, что день вступления решения в законную силу может не совпадать с днем передачи потребителем ответчику спорного товара.