Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5334/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ШНА на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года, которым
частная жалоба ШНА на определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о привлечении родственников к уголовной ответственности, подаче прокурором исков, о возврате искового заявления в части требований, об оставлении искового заявления без движения по иску ШНА к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, Министерству труда и социальной защиты РФ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике о возмещении вреда, компенсации морального вреда, возложении обязанностей оставлена без движения.
Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - 5 рабочих дней со дня получения копии определения, разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный судом срок, жалоба будет считаться неподанной, и возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ШНА обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения УР, Министерству труда и социальной защиты РФ в лице Главного бюро медико-социальной экспертизы по УР с требованиями о взыскании с Министерства здравоохранения УР материального вреда (вреда жизни и здоровью) в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп. (пенсия по инвалидности), <данные изъяты> руб. (траты на лекарства, проезд, судебные дела, печать, почтовые расходы и пр.), <данные изъяты> руб. (моральный вред); взыскании с Главного бюро медико-социальной экспертизы по УР <данные изъяты> руб. (материальный вред), <данные изъяты> руб. (моральный вред), <данные изъяты> руб. (за проезд в г. Сарапул на освидетельствование), а всего <данные изъяты> руб.; об обязании Министерства здравоохранения УР: направлять на обследование, лечение и получение полной, достоверной информации о здоровье за пределы РФ (Европа, Америка); класть его с желудком несколько раз в год в стационар; снять психиатрический диагноз; о привлечении родственников к уголовной ответственности, об обязании прокурора к подаче исков согласно ст. 45 ГПК РФ к администрации г. Воткинска (не обследовали незаконно жилье), к АП УР, к родственникам, к соцзащите г.Воткинска; о возложении на Министерство здравоохранения УР обязанности направить его на санаторно-курортное лечение, ежегодно делать ему бесплатные анализы, не отказывать в проведении иных исследований, даче информации о заболевании.
Определением судьи от 15.04.2019г. ШНА отказано в принятии его заявления о привлечении родственников к уголовной ответственности, о подаче прокурором исков согласно ст. 45 ГПК РФ к администрации г. Воткинска, к АП УР, к родственникам, к соцзащите г. Воткинска.
Определением судьи от 15.04.2019г. ШНА возвращено исковое заявление в части требований к Министерству здравоохранения по УР о взыскании пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., о взыскании с Главного бюро медико-социальной экспертизы по УР материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., понесенных на проезд в г. Сарапул расходов для освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб., о возложении обязанности на Министерство здравоохранения УР снять психиатрический диагноз.
Определением судьи от 15.04.2019г. исковое заявление ШНА к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о возмещении расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей оставлено без движения.
06.05.2019г. на перечисленные определения судьи ШНА подана частная жалоба, одновременно содержащая просьбу о восстановлении срока обжалования определений.
Определениями судьи от 05.06.2019г. ходатайства ШНА удовлетворены, заявителю восстановлен срок для обжалования определений судьи от 15.04.2019г.
Вместе с тем, частная жалоба ШНА оставлена без движения, о чем судьей вынесено выше указанное определение от 24.06.2019г.
В частной жалобе ШНА просит определение судьи об оставлении его частной жалобы без движения отменить, разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что в частной жалобе не допускал оскорблений власти, а правдиво описал произошедшие с ним события, изложение по требованию суда иным образом которых изменит существо поданного им иска, поскольку именно судами РФ ему наносится вред, нарушаются его права, не соблюдаются нормы международного права, ограничивается его доступ к правосудию. Полагает, что оснований для оставления его частной жалобы без движения не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, и содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение суда неправильным.
При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Оставляя частную жалобу ШНА без движения, судья обоснованно исходил из того, что она не отвечает изложенным выше требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку в тексте частной жалобы на определения судьи от 15 апреля 2019 года содержатся оскорбительные, безосновательные, некорректные выражения в отношении органов судебной власти, судей, органов прокуратуры, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, что в силу ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является неприемлемым.
Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, в ч. 3 ст. 17 устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и право на свободное выражение своего мнения, в то же время предусматривают, что пользование такими правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц (ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Таким образом, как верно указал суд, содержание оскорбительных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Вывод судьи о том, что частная жалоба ШНА не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, которое не допускает наличия в обращениях, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия, а потому подлежит оставлению без движения, является правомерным, поскольку использование ШНА оскорбительных, безосновательных и некорректных выражений в частной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о подаче ШНА частной жалобы без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, что в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ правомерно послужило основанием для оставления данной жалобы без движения с предоставлением заявителю срока для исправления её недостатков.
Оставление частной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права, требованиям гражданского процессуального законодательства и не нарушает право заявителя на обращение в суд.
Таким образом, обжалуемое определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ШНА - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка