Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5333/2023


08 февраля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе ответчика Демичевой А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года о возврате апелляционных жалоб Демичевой А.В. на решение Преображенского районного суда от 12 мая 2022 по гражданскому делу N 2-2431/2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Демичевой А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком Демичевой А.В. 27 июня 2022 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05 августа 2022 года, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, отсутствовали доказательства направления копии жалобы другим участвующим в деле лицам, а также основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным

Во исполнение определения суда 06 июля 2022 года через Портал судов общей юрисдикции г.Москвы 05 августа 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

11 августа 2022 года от ответчика поступила аналогичная апелляционная жалоба, направленная посредством электронного письма.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 апелляционные жалобы возвращена заявителю, об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит ответчик Демичева А.В.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Возвращая апелляционные жалобы ответчику, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционные жалобы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной согласиться не может.

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно п. 2.2.1 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года отменить.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru