Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-5333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семанова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года о назначении судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

Семанов Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" о взыскании страхового возмещения, указав, что 19.06.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор страхования N, согласно которого было застраховано транспортное средство - автомобиль марки *** Им была оплачена страховая премия в сумме 22401,11 руб., страховая сумма по договору составляет 648900 рублей. Согласно дополнительного соглашения к полису (договору) страхования транспортных средств N предусмотрена условная франшиза по риску "Ущерб" в размере 90% от страховой суммы от первого страхового случая, ответственность страховщика определяется размером убытка (ущерба) с учетом износа.

28.08.2020 г. около (адрес) произошло ДТП в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку размер ущерба меньше установленного размера условной франшизы в договоре.

Согласно заключения эксперта N 201026 от 17.11.2020 г. ИП Максимова П.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 618000 рублей, что составляет более 90 % от страховой выплаты и соответственно превышает размер установленной условной франшизы. Он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако последний в установленный срок требование по выплате не выполнил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 648900 рублей, компенсацию вреда в размере 20000 рублей и штраф.

В связи с несогласием ответчика ООО "Мегарусс-Д" с размером определенного истцом возмещения за причиненный ущерб, определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Огурцову В.В. Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, возложены на ответчика ООО "Мегарусс-Д".

ООО "Мегарусс-Д" не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить в части возложения на общество обязанности по оплате судебной экспертизы. Указывает, что поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то и расходы по ее проведению должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из положений статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Назначая по делу судебную автотехническую экспертизу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для правильного рассмотрения данного дела требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

Поскольку ответчик не согласился с размером заявленных к нему требований, учитывая распределение бремени доказывания между сторонами по заявленным требованиям, суд правильно возложил обязанность по оплате указанной экспертизы на ООО СК "Мегарусс-Д".

Доводы частной жалобы о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, не являются основанием для отмены или изменения определения суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате экспертизы будут распределены судом при вынесении решения по делу.

Нарушений прав ответчика при возложении на него оплаты за проведение экспертизы судом не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что настоящее гражданское дело по существу не рассмотрено, окончательный вопрос по оплате за проведенную экспертизу судом еще не разрешен.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка