Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5333/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перышкина М. В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года по делу N 2-159/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Перышкину М. В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Кондратьева И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Перышкину М. В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 177 859,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, нарушил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 19 апреля 2016 года Перышкин М.В. был зарегистрирован в реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн на сайте интернет ресурса www.Platon.ru. 19 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования N 232993 на бортовые устройства, которые были установлены на транспортных средствах Перышкина М.В. Факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства. Размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В период с 21 апреля 2016 года по 18 августа 2017 года транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 110 082,472 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 177 859,06 рублей.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года исковые требования ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" удовлетворены.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком Перышкиным М.В. представлена апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование своей жалобы ответчик ссылался на то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма завышена истцом и должна составлять 168 349,12 рублей. Истец не исполнил своего обязательства по направлению в адрес ответчика искового заявления со всеми приложенными к нему документами, в то время как, исходя из текста апелляционной жалобы, в адрес ответчика поступила только копия искового заявления.
Ответчик Перышкин М.В. и его представитель в письменном ходатайстве просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
В письменных возражениях истец ООО "РТИТС" просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании судебной коллегии представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Статьей 31 Закона N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" осуществляет функции оператора государственной системы взимания платы и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р и Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
19 апреля 2016 года Перышкин М.В. был зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
На имя ответчика оператором открыта расчетная запись (до 17 ноября 2016 года - лицевой счет) N 103020116895, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.
Ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему двух транспортных средств с государственными регистрационными знаками Х477ХМ47 и Х238ХК47.
Истец и ответчик заключили договор безвозмездного пользования от 19 апреля 2016 N 232993 на бортовые устройства, указанные в приложении N 1. Бортовые устройства переданы для установки их на транспортные средства ссудополучателя.В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N 103020116895, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемые государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 21 апреля 2016 года по 18 августа 2017 года вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данными транспортными средствами в указанный период пути составила 110 082,472 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 177 859,06 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 31, 31,1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 1998 года N 22-П, постановлении от 31 мая 2016 года N 14-П, пришел к выводу, что у ответчика как владельца транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, возникла обязанность по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
К размеру платы, установленному упомянутым выше Постановлением Правительства Российской Федерации N 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15 апреля 2017 года 0,41) (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет ущерба, который должен быть определен с учетом коэффициента 0,41, и взысканию подлежит 168 349,12 рублей. В представленной ООО "РТИТС" к исковому заявлению выписке операций по расчетной записи содержится исчерпывающая информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезкам пути (с точностью до секунды); пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути; размере общей задолженности по внесению платежей. Данный документ в совокупности являются надлежащими и достаточными доказательствами наличия и размера задолженности, содержащими всю необходимую информацию, включая сведения о периоде, за который начислена задолженность.
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абзац 2 пункта 7 Правил взимания платы). Информация о протяженности пройденного пути автоматически фиксируется бортовым устройством, установленным на конкретном транспортном средстве.
Также суд обоснованно отклонил доводы Перышкина М.В., что истец не исполнил свою обязанность по направлению в адрес ответчика искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Согласно материалам дела, ООО "РТИТС" направили Перышкину М.В. копию искового заявления по адресу регистрации ответчика по постоянному месту жительства 1 ноября 2019 года, судом в адрес ответчика 28 ноября 2019 года направлено определение о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. 13 июля 2020 года представителю ответчика по ордеру судом были вручены копии приложений к иску, 20 июля 2020 представитель ответчика ознакомился с делом, 21 июля 2020 года Перышкин М.В. представил письменные возражения на исковое заявление. Таким образом, в отношении ответчика с моменту разрешения спора судом были соблюдены предусмотренные статьей 35 ГПК РФ права лиц, участвующих в деле. Предусмотренных статей 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перышкина М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Гаврилова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
