Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5333/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.
судей: Хуснутдиновой И.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Вотяковой С. В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Вотяковой С. В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в суд к Вотяковой С.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что Вотякова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> и длительное время не вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 10.12.2017г. по 10.10.2019г. образовалась задолженность в размере основного долга - 63 979 рублей 41 коп. и пени - 7 972 рубля 51 коп.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года иск удовлетворен.
Судом постановлено взыскать с Вотяковой С.В. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.12.2017г. по 10.10.2019г. в размере 63979 рублей 41 коп., пени в размере 7 972 рубля 51 коп., а всего 71 951 рубль 92 коп., в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 358 рублей 56 коп.
В апелляционной жалобе Вотякова С.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом оставлен без надлежащей оценки тот факт, что истец не выполняет обязанности по содержанию жилого дома, который актом от 12.10.2015г. признан непригодным для проживания. Жалобы и обращения жильцов на ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома оставлены без ответа.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствие с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вотякова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, создано Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года N 155.
29.09.2017г. между истцом и Министерством обороны Российской Федерации, являющимся собственником жилого помещения N 4 в многоквартирном доме <адрес>, заключен договор управления жилищным фондом N
В соответствии с условиями договора истец выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма.
Из представленного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России расчета задолженность ответчика по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги составляет за период с 10.12.2017 года по 10.10.2019 года 63 979 рублей 41 коп.
Удовлетворяя исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Вотякова С.В. как наниматель жилого помещения обязана своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за спорный период.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как следует из материалов дела, комиссионным актом обследования жилого дома <адрес> от 12.09.2005г., утвержденным Главой Николаевского муниципального района 17.10.2005г., указанный жилой дом 1954 года постройки, процент износа на момент осмотра составляет 67%, в том числе фундамент 70%, стены 70%, кровля, окна, двери и полы 65%, внутренняя отделка 70% непригоден для проживания.
Ответчик в возражениях на иск ссылалась на то, что в спорный период в квартире не проживала в связи с невозможностью проживания, снимала и в настоящее время снимает жилое помещение, расположенное в квартире <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Вместе с тем, из представленных в деле доказательств усматривается, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку дом, в котором проживала ответчик Вотякова С.В. признан непригодным для проживания и доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом указанных обстоятельств именно на истце лежала обязанность доказать факт, что ответчик проживала в спорной квартире и пользовалась коммунальными услугами.
Однако истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела не подтвердил, а одного лишь факта регистрации ответчика Вотяковой С.В. в спорной квартире при изложенных выше обстоятельствах недостаточно для удовлетворения заявленных требований.
При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Вотяковой С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
