Определение Кировского областного суда от 14 января 2020 года №33-5333/2019, 33-89/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-89/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 января 2020 года дело по частной жалобе Смородинова В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 октября 2019 г., которым ходатайство Смородинова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.07.2016 оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.07.2016 со Смородинова В.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 78573,86 руб., 2557,22 руб. расходы по оплате госпошлины, 384,62 руб. расходы по оплате услуг представителя.
09.07.2019 Смородинов В.Г. направил заявление об отмене заочного решения суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением суда от 14.08.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока заявителю отказано.
12.09.2019 Смородинов В.Г. направил в суд апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным судом решением. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Смородинов В.Г. указал на то, что обжалуемое решение суда получил 09.07.2019, определение об отказе в отмене заочного решения суда получил 12.09.2019, апелляционную жалобу направил в суд 12.09.2019. Заявитель полагает, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С определением суда от 04.10.2019 не согласен Смородинов В.Г., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование частной жалобы приведены прежние доводы о получении копии заочного решения суда 09.07.2019, определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда - 12.09.2019. Указано, что извещения из суда Смородинов В.Г. не получал, в почтовом отделении, куда он обращался с вопросом о поступающей на его имя корреспонденции, сотрудники ему пояснили о том, что на имя Смородинова В.Г. почтовых отправлений не поступало. Указано, что заявитель постоянно проживает по адресу: <адрес>
Проверив и оценив доводы жалобы, суд не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу заявитель извещался по адресу, указанному истцом в иске: <адрес> Указанный адрес соответствует данным о регистрации паспорта заявителя. Однако судебная повестка была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по этому адресу.
Заочное решение по иску ПАО "Сбербанк" к Смородинову В.Г. о взыскании долга по кредиту постановлено судом 15.07.2016.
Копия заочного решения направлена судом Смородинову В.Г. 22.07.2016 по адресу: <адрес>, при этом, 10.08.2016 почтовый конверт вернулся обратно с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
<дата> судом выдан исполнительный лист на основании решения суда от 15.07.2016, вступившего в законную силу <дата>
Постановлением УФССП по Кировской области ОСП по Уржумскому району от <дата> возбуждено исполнительное производство по исполнению приведенного выше решения суда.
Постановлением УФССП по Кировской области от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, на момент рассмотрения спора и совершения исполнительских действий отсутствовали сведения о том, что ответчик фактически проживает по адресу <адрес> Смородинов В.Г. извещался судом о месте и времени рассмотрения иска ПАО "Сбербанк" по месту регистрации ответчика, который не предусмотрел и не обеспечил получения корреспонденции.
Поскольку судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве, копия заочного решения суда также была направлена также по месту регистрации ответчика по его месту постоянного жительства, указанные выше доводы жалобы не могут быть признаны убедительными.
Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность обжаловать решение суда в установленный срок, однако предоставленное законом право в установленные сроки не реализовал. Доказательств того, что Смородинов В.Г. обращался в почтовое отделение по месту своей регистрации и запрашивал информацию о поступающей на его имя корреспонденции не представлено, отсутствуют и доказательства того, что копия заочного решения суда не могла быть получена Смородиновым В.Г. ранее 09.07.2019. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского
Областного суда В.В.Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка