Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-5332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-5332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола помощником судьи Ганиевой А. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Гаффарова Р. Х. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан, ГУП "Башавтотранс" РБ, филиалу ГУП "Башавтотранс" РБ о зачете в специальный стаж периодов работы, указании кодов особых условий труда в индивидуальных сведениях и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Гаффарова Р. Х. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Гаффаров Р. Х. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Салават Республики Башкортостан, ГУП "Башавтотранс" РБ, филиалу ГУП "Башавтотранс" РБ о зачете в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности указать коды особых условий труда в индивидуальных сведениях и досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что с дата работает в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. В настоящее время работает в Салаватском пассажирском автотранспортном предприятии - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ. дата обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением N... от дата ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включены периоды работы в качестве водителя, поскольку индивидуальные сведения работника не содержат коды особых условий труда.
Просил возложить обязанность на ГУП "Башавтотранс" РБ указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета коды особых условий труда, подтверждающие работу истца в особых условиях труда в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан включить в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить досрочную страховую пенсию с дата.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Гаффарова Р. Х. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гаффаров Р. Х. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что полагая, что выработал необходимый для назначения пенсии стаж на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего дня истец с дата перешел на работу на пригородные маршруты. Доказательств того, что в спорный период истец работал в режиме неполного рабочего времени не представлено. Кроме того, работодатель привлекал истца в связи с производственной необходимостью на работу, связанную с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, на перевозку трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ. Время, связанное с выполнением таких работ должно приравниваться к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе, однако работодатель данные нормы не соблюдал. Факт прохождения стажировки на пригородных маршрутах не предполагает занятость на пригородных маршрутах. Сведения о переводе в указанный период на работы на иных маршрутах отсутствуют, следовательно, все переводы связаны с производственной необходимостью и должны быть приравнены к работе на регулярных городских маршрутах.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с дата Гаффаров Р. Х. был принят на работу в ГУ дочернее Салаватское пассажирское автотранспортное предприятие водителем автобуса для работы на автобусах городских регулярных пассажирских маршрутах; по дата - уволен в порядке перевода, дата принят на работу в филиал ГУП "Башавтотранс" РБ на должность водителя автобуса, что подтверждается записями в трудовой книжке (л. д. 16-18), справкой N... (л. д. 19), справкой архивного отдела Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата (л. д. 112), приказом о приеме на работу (л. д. 115).
Согласно сведениям из материалов наблюдательного дела, с дата Гаффаров Р. Х. работал в бригаде 22, которая осуществляла работу на пригородных маршрутах (л. д. 140).
Согласно расчетным листам за период с дата Гаффаров Р. Х. работал в колонне 1 бригаде 5, дата года работал в колонне 1 бригадах 4 и 1 (л. д. 59-103).
Из уточняющей справки N... видно, что с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата норма рабочего времени не выполнялась, с дата - работал на пригородных маршрутах (л. д. 19).
дата Гаффаров Р. Х. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного фонда N... от дата ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, общей продолжительностью 16 лет 10 месяцев 04 дня, поскольку индивидуальные сведения работника не содержат кода особых условий труда. (л. д. 14-15).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что работодателем правомерно в спорный период предоставлены в пенсионный фонд индивидуальные сведения о работе истца без указания особых условий труда, поскольку занятость истца в течение рабочего времени отражается суммой показателей "город" и "пригород" и составляет менее 80 % от нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. При изучении расчетных листков за указанный период судом установлено, с чем также соглашается судебная коллегия, что у Гаффарова Р. Х. не было полной занятости в течение рабочего дня в особых условиях. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что следует руководствоваться установленной нормой рабочего времени в Республике Башкортостан и, сравнивая норму часов по республике с отработанными часами, пришел к выводу о том, что работником отработано более 80 % рабочего времени в спорных периодах в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о не доказанности истцом факта его занятости в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которыми соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что спорные периоды незаконно не засчитаны в специальный стаж истца, является несостоятельным, поскольку указанный довод апелляционной жалобы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Гаффаров Р. Х. не оспаривал, что с дата работал в бригаде 22, которая осуществляла работу на пригородных маршрутах. В остальное время работал в колонне 1 бригадах 5, 4 и 1, при этом разделения на пригородные и городские маршруты по бригадам не было, бригады были смешанные, разнарядку получали ежедневно, при поломке автобуса с пригородного маршрута его ставили на работу на пригородный маршрут. Эти пояснения согласуются со сведениям из материалов наблюдательного дела, расчетными листами и уточняющей справкой, из которых видно, что с дата, с дата Гаффаров Р. Х. осуществлял работу на пригородных маршрутах, а в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата им не выполнялась норма рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаффарова Р. Х. - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева




Справка: федеральный судья Якунина Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка