Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-5332/2019
от 7 ноября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Хираева Ш.М.,
судей: ФИО12 и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаипова С. Р. к Ичаевой Р. М., Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли-продажи действительной и состоявшейся, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным договора купли-продажи домовладения с земельным участком, погашении записи о регистрации, и по встречному иску Арзыкаевой С. С. к Шаипову С. Р. и Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом состоявшейся,
по апелляционным жалобам ответчиков Сатыбаловой З.Р., Арзыкаевой С.С., Ичаевой Р.М. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Шаипова С. Р. удовлетворить.
Признать действительной и состоявшейся сделку (договор) купли-продажи от 23 мая 2016 года земельного участка площадью 431 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3-я, <адрес> между Сатыбаловой З. Р. и Шаиповым Р. А..
Установить факт принятия Шаиповым С. Р. наследства в виде земельного участка площадью 431 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3<адрес> <адрес>.
Признать за Шаиповым С. Р. право собственности на земельный участок, площадью 431 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3-я, <адрес>, в порядке наследования.
Признать недействительным (незаконным) договор купли - продажи домовладения с земельным участком и акты передачи домовладения и земельного участка от <дата> соответственно, расположенного по адресу: РД, <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, заключенный Арзыкаевой С.С. от имени Сатыбаловой З. Р. между Сатыбаловой З. Р. и Ичаевой Р. М..
Погасить запись о регистрации N- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> права собственности на земельный участок.
Погасить запись о регистрации N- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> права собственности на жилой дом.
В удовлетворении встречного иска Арзыкаевой С. С. к Шаипову С. Р. и Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(<адрес> <адрес>, состоявшейся отказать.
Взыскать с Ичаевой Р. М. в пользу Шаипова С. Р. уплаченную государственную пошлину в размере <.> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя истца Мажидова Б.М., просившего решение суда оставить без изменения, объяснения Сатыбаловой З.Р., Арзыкаевой С.С. и ее представителя Мусиева А.А., просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречных требований, судебная коллегия
установила:
Шаипов С. Р. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к Ичаевой Р. М., Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли - продажи действительной и состоявшейся между его отцом Шаиповым Р.А. и Сатыбаловой З.Р., об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> его отца Шаипова Р.А. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>; признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования; о признании недействительным договора купли -продажи от <дата> указанного домовладения с земельным участком между Сатыбаловой З.Р. и Ичаевой P.M.; погашении записи их регистрации.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в мае 2016 года его отец Шаипов Р.А. купил у Сатыбаловой З.Р. за 6 000 000 рублей расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>. <дата> Сатыбалова З.Р. после получения денег передала его отцу все правоустанавливающие и технические документы. У нотариуса по предложению отца Сатыбалова З.Р. выдала доверенность на имя Арзыкаевой С.С. Со дня приобретения указанного выше дома и до дня смерти <дата>, отец проживал в нем как собственник. Вместе с отцом проживал и он, пользовался всем имуществом, которое находилось в доме. После смерти организовал похороны отца, и по настоящее время проживает вместе с матерью, сестрами и братом в наследственном доме, оплачивает все коммунальные платежи, предусмотренные законодательством РФ. Однако, Арзыкаева С.С, воспользовавшись тем, что его отец умер, по доверенности от <дата> от имени Сатыбаловой З.Р. продала дом, принадлежащий его отцу, своей родственнице Ичаевой P.M., о чем был составлен договор купли-продажи от <дата>, пытаясь тем самым лишить его наследства.
Арзыкаева С. С. обратилась в Хасавюртовский городской суд РД со встречным иском к Шаипову С. Р. и Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом состоявшейся между ней и Сатыбаловой З.Р.
В обоснование своих исковых требований Арзыкаева С.С. ссылается на то, что в 2016 году она решилапродать свою квартиру в городе Хасавюрт и купить частный дом и подыскивала варианты. В объявлении на интернет сайте Авито ей понравился дом, который предложила посмотреть двоюродная сестра Амира, расположенный по адресу: РД, <адрес> (3-я ул.). Она совместно с Амирой, ее супругом ФИО12 и со своим гражданским мужем Шаиповым Р. осмотрели дом. Р. и ФИО12 остались ждать их во дворе. После осмотра дома, она сказала Сатыбаловой З.Р., что ей понравился дом, и стала обсуждать с ней цену, на что последняя сказала, что стоимость дома с земельным участком 6 000 000 рублей. Примерно через неделю она с Шаиповым Р.А. снова осмотрела дом и стала договариваться с собственницей домовладения Сатыбаловой З.Р. о купле - продаже дома и передаче денег. 6 000 000 рублей плюс продавец оставляет в доме всю мебель. На следующий день они встретились в отделении Сбербанка, где она - Арзыкаева С.С. передала Сатыбаловой З.Р. деньги в размере 6 000 000 рублей. После передачи денег, они пошли к нотариусу для оформления всех процедур купли продажи жилого дома и земельного участка. Находясь у нотариуса Сатыбалова З.Р. сказала, что у нее нет времени заниматься оформлением купли - продажи жилого дома и земельного участка, так как ей нужно уезжать на операцию в <адрес>, и предложила оформить на неё доверенность, чтобы она смогла без нее оформить на себя жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> (3-я ул.). Доказательствами того, что между ней и собственницей земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> (3-я ул.) - Сатыбаловой З.Р., состоялся договор купли-продажи подтверждается следующим: нотариально заверенной доверенностью от <дата>, выданной ей Сатыбаловой З.Р. и фактом ее владения, пользования и проживания в указанном домовладении, а также показаниями самой собственницы домовладения Сатыбаловой З.Р. и свидетелями. После приобретения вышеуказанного домовладения она и Шаипов Р.А. проживали и пользовались указанным домовладением, оплачивала все коммунальные услуги, ухаживала за домом, производила ремонты за свои средства. Её гражданский муж не покупал указанный дом, он лишь присутствовал при его покупке. В ноябре 2017 года она выехала на лечение в Чеченскую Республику, в доме остался проживать ее гражданский супруг Шаипов Р., который <дата> внезапно скончался. Воспользовавшись ее отсутствием, дети от предыдущего брака ее гражданского супруга это: Шаипов С. Р., Шаипов А. Р., Шаипова К. Р., Шаипова Т. Р., Шаипова Р. Р. и их мать Темирханова З.А. стали проживать в вышеуказанном доме. Так как у неё оставались долги после покупки вышеуказанного земельного участка с жилым домом, она была вынуждена продать их, о чем она сообщила своим родственникам и знакомым. Ее двоюродная сестра ФИО11 купила у нее земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> (3-я ул.), за 5000000 рублей.
Суд постановилприведенное выше решение, на которое Сатыбалова З.Р., Арзыкаева С.С., ФИО11 подали апелляционные жалобы. В обоснование своих жалоб указали, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд не привел в решении мотивы, по которым голословным доводам ответной стороны дано предпочтение перед доказательствами, представленным им и подтверждённым в суде показаниями свидетелей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шаипов С.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Истец Шаипов С.Р., ответчик ФИО11, представители заинтересованных лиц в суд в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции ими не сообщено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих им явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым отменить решение по данному спору.
В соответствии с ч. 1ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным требованиям решение суда в части удовлетворения исковых требований Шаипова С.Р. не отвечает.
Положениями ч. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Частью 1 ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 550 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 2 статьи 34 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, истец Шаипов С.Р. обратился в суд с требованием о признании сделки купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>, действительной и состоявшейся между его отцом Шаиповым Р.А. и Сатыбаловой З.Р.
Между тем, допустимых и относимых доказательств в обоснование своего требования Шаиповым Р.А. суду не представлено.
Удовлетворяя требования истца и признавая сделки купли продажи недвижимого имущества между Шаиповым Р.А. и Сатыбаловой З.Р., суд первой инстанции исходил из противоречивых показаний свидетелей. При этом судом первой инстанции не учтены требования вышеуказанных нормативно правовых актов.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что ныне покойный отец истца Шаипов Р.А. с требованиями о признании сделки купли продажи при жизни не обращался или какие либо действия по купле продажи или его оформлению также не совершал.
В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Удовлетворение судом первой инстанции требований истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> его отца Шаипова Р.А. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>, о признании права собственности на земельный участок с домовладением в порядке наследования также является незаконным и необоснованным, поскольку у наследодателя Шаипова Р.А. какие - либо права на указанное недвижимое имущество не установлены.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Между тем, истец Шаипов С.Р. в нарушение приведенных норм доказательств нарушения его законного интереса или прав и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, оспаривания ответчиками каких-либо его субъективных прав не привел, в связи с чем удовлетворению его исковых требований не подлежали.
При таких обстоятельствах, решение суда в части об удовлетворении исковых требований Шаипова С.Р. к Ичаевой Р.М. Сатыбаловой З.Р. о признании сделки купли - продажи действительной и состоявшейся между его отцом Шаиповым Р.А. и Сатыбаловой З.Р., об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <дата> его отца Шаипова Р.А. в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>; признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования; о признании недействительным договора купли - продажи от <дата> указанного домовладения с земельным участком между Сатыбаловой З.Р. и Ичаевой P.M.; погашении записи их регистрации является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.
В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований Шаипова С.Р. следует отказать, то и решение о взыскании с ответчика Ичаевой P.M. суммы государственной пошлины, уплаченной истцом Шаиповым СР., следует отменить.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Арзыкаевой С. С. к Шаипову С. Р. и Сатыбаловой З. Р. о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес>, ул. Алимханова Р.А.(З-я), <адрес>, состоявшейся судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку истцом по встречному иску Арзыкаевой С.С. доказательства в обоснование своих требований, как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о незаконности решения суда в части отказа удовлетворения встречных исковых требований фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований Шаипова С. Р. к Ичаевой Р. М., Сатыбаловой З. Р. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о (об):
признании за Шаиповым С. Р. право собственности на земельный участок, площадью 431 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3-я, <адрес>, в порядке наследования;
признании недействительным (незаконным) договора купли- продажи домовладения с земельным участком и акта передачи домовладения и земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, улица 3-я, <адрес>, заключенного Арзыкаевой С.С. от имени Сатыбаловой З. Р. между Сатыбаловой З. Р. и Ичаевой Р. М.;
погашении записи о регистрации N- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> права собственности на земельный участок;
погашении записи о регистрации N- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> права собственности на жилой дом;
признании действительной и состоявшейся сделки (договора) купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 431 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3-я, <адрес> между Сатыбаловой З. Р. и Шаиповым Р. А.;
установлении факта принятия Шаиповым С. Р. наследства в виде земельного участка площадью 431 кв.м. и размещенного на нем жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, улица 3-я, <адрес>;
взыскании с Ичаевой Р. М. в пользу Шаипова С. Р. уплаченную государственную пошлину в размере 4300 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
