Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5332/2019, 33-88/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-88/2020
Судья Хахалина О.А. Дело N 33-88/2020 (33-5332/2019)
(2-65/2010~13-828/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев 16 января 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Кирову Эндаковой М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:
заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить;
выдать дубликат исполнительного листа, выданный на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-65/2010 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ИФНС России по г. Кирову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
установил:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу N 2-65/2010 с Поспелова С.В. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N. ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании договора цессии N от 09.09.2015 уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования по указанному кредитному договору. Определением суда от 27.03.2018 произведена замена взыскателя на НАО "Первое коллекторское бюро". 09.08.2019 в НАО "Первое коллекторское бюро" проведена инвентаризация, в результате которой было выявлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу N 2-65/2010 и установлено, что исполнительный документ был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. Принятые меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата. Просили выдать дубликат исполнительного листа.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено.
С определением суда не согласна представитель ИФНС России по г. Кирову Эндакова М.В., в частной жалобе указала, что исполнительный лист с 2010 года по настоящее время не предъявлялся к исполнению, таким образом, срок давности для предъявления листа к исполнению пропущен. Считает, что поскольку гражданское дело N 2-65/2010 уничтожено в связи с истечение срока хранения, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не представляется возможным установить факт, был ли переход имущества после смерти Поспелова С.В. государству; реализовала ли инспекция транспортное средство; было ли выдано свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу. Таким образом, установить факты имеющие значение для дела лишь на основании заочного решения не представляется возможным. Просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" отказать.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что 02.08.2010 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по делу N 2-65/2010 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ИФНС России по г. Кирову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (первоначально истец предъявил требования к Поспелову С.В., о котором в ходе рассмотрения дела стало известно, что он умер <дата>, в результате чего ОАО "АЛЬФА-БАНК", с учетом уточнения заявленных требований, предъявил требования к наследникам умершего. В связи с тем, что родственники Поспелова С.В. не вступили в наследство, в качестве ответчика привлечено по делу ИФНС России по городу Кирову.
Иск ОАО "Альфа- Банк" удовлетворен частично. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер - N; наименование (тип ТС) - Легковой автомобиль, год изготовления - 2008; номер двигателя - N номер шасси (рама) - отсутствует, номер кузова - N; цвет кузова - серебристо-коричневый; Мощность двигателя - 80,9 л.с. (59,5 кВт.), принадлежащий на праве собственности Поспелову С.В. в размере цены иска 207.820 руб. 39 коп. В остальной части исковых требований ОАО "Альфа - Банк" отказано. Заочное решение суда вступило в законную силу 31.08.2010.
На основании решения суда, 31.08.2010 года обществу "АЛЬФА-БАНК" был выдан исполнительный лист серии N.
По смыслу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально - правовых отношениях.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.03.2018 произведена замена взыскателя с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на НАО "Первое коллекторское бюро" в порядке исполнения по гражданскому делу N 2-65/2010 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ИФНС России по городу Кирову о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В последующем наименование ОАО "Альфа-Банк" изменено на АО "Альфа-Банк".
Вместе с тем, исходя из названных выше правовых норм, к моменту заключения договора цессии, АО "Альфа-Банк" право предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов утратило по причине пропуска срока такого предъявления.
Из сообщения АО "Альфа-Банк" следует, что исполнительный лист по делу N 2-65/2010 от 02.08.2010, выданный Октябрьским районным судом г. Кирова, был направлен ими 29.09.2010 в УФССП Кировской области по адресу: <адрес>. Информацией об окончании исполнительного производства банк не располагает, исполнительный лист в АО "Альфа-Банк" отсутствует. Каких-либо доказательств в подтверждение информации о направлении исполнительного листа в УФССП Кировской области АО "Альфа-Банк" не представило.
По сообщению УФССП России по Кировской области от 07.10.2019 и межрайонного отделам судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 30.09.2019 на исполнение в службу исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество должника Поспелова С.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в период с 2010 по 2019 гг. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не совершались.
Таким образом, из представленных в материалах дела документов следует, что на протяжении пяти лет первоначальный взыскатель правовой судьбой исполнительного производства фактически не интересовался и никаких юридически значимых действий не предпринимал.
Договор уступки прав (требований) заключен между АО "АЛЬФА-БАНК" и НАО "Первое коллекторское бюро" 09.09.2015, то есть уже после истечения установленного законом срока предъявления исполнительных листов к исполнению, что свидетельствует о том, что право требования по исполнительному документу, выданному банку в 2010 году на основании вступившего в законную силу решения, НАО "Первое коллекторское бюро" не приобрело, поскольку данное право самим банком уже было утрачено. Доказательств обращения в суд за восстановлением утраченного права (срока) суду не представлено. При этом сведения о передаче АО "Альфа-Банк" исполнительного листа в НАО "Первое коллекторское бюро" в материалах дела отсутствуют.
Судьбой исполнительного производства НАО "Первое коллекторское бюро" по существу также не интересовалось, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось только 03 сентября 2019 года, то есть более чем через десять лет со дня вступления решения суда в законную силу и через четыре года после заключения договора уступки. При этом доказательств того, что НАО "Первое коллекторское бюро" стало известно об отсутствии (утрате) исполнительного документа лишь в 2019 году после проведенной инвентаризации суду не представлено.
Ссылки заявителя на изменения юридического адреса и местоположения организации, его руководителя правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.
Доказательств того, что исполнительный лист находился на исполнении и был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.
Учитывая, что право требования по исполнительному листу от 31.08.2010 года серии N, выданного АО "Альфа-Банк" Октябрьским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 02.08.2010 года, НАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии не приобрело, поскольку установленный законом трехгодичный срок предъявления взыскателем документа к исполнению истек еще до момента заключения договора цессии, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года по гражданскому делу N 2-65/2010 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ИФНС России по г. Кирову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка