Определение Рязанского областного суда от 16 марта 2022 года №33-533/2022

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-533/2022
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Гурьевой Альбины Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июля 2021 года, которым определено:
восстановить Кареву Виталию Юрьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 марта 2021 года по делу по иску Узюмовой Людмилы Алексеевны к Васиной Ларисе Анатольевне, Васину Анатолию Юрьевичу, Гурьевой Альбине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карев В.Ю. обратился в суд с апелляционное жалобой на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2021 года и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.03.2021 года удовлетворены исковые требования Узюмовой Людмилы Алексеевны к Васиной Ларисе Анатольевне, Васину Анатолию Юрьевичу, Гурьевой Альбине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Он, Карев В.Ю. не был привлечен судом к участию в деле, в рассмотрении дела участия не принимал, копия решения суда ему не направлялась, о вынесенном решении узнал от Васиной Л.А. 23.05.2021 г. Считает свои права принятым решением нарушенными, поскольку его права в отношении указанно спорной квартиры затрагиваются, поскольку он является правообладателем спорной квартиры.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июля 2021 года, ходатайство Карева В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Гурьева А.В. просит определение суда отменить и отказать заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), в том числе: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Рассматривая заявление Карева В.Ю. о восстановлении пропущенного им срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, суд первой инстанции приведенные выше нормы процессуального права не нарушил, а также учел разъяснения по их применению, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16.03.2021 года удовлетворены исковые требования Узюмовой Людмилы Алексеевны к Васиной Ларисе Анатольевне, Васину Анатолию Юрьевичу, Гурьевой Альбине Викторовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года, заявитель Карев В.Ю. указал, что обжалуемым решением затронуты его права, поскольку в производстве Рязанского областного суда имеется дело N об оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности иного лица (Карева В.Ю.) на данную квартиру.
Таким образом, из текста апелляционной жалобы следует, что она содержит обоснование нарушения прав Карева В.Ю.
В подтверждение доводов о пропуске срока апелляционного обжалования решения суда от 16 марта 2021 года по уважительной причине, указал, что он не был привлечен к участию в деле, а о состоявшемся решении суда узнал в мае 2021 года от Васиной Л.А, после чего им была подана апелляционная жалоба.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2021 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель Карев В.Ю. не был привлечен к участию в деле, не принимал участия в судебных заседаниях, копия решения судом ему не направлялась и не была получена им нарочно. Поскольку у Карева В.Ю. отсутствовала возможность обжалования решения суда в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы Каревым В.Ю. пропущен по уважительным причинам, следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.
При этом, наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В настоящем деле подобные обстоятельства установлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на нормах процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 июля 2021 года, - оставить без изменения, а частную жалобу жалобе ответчика Гурьевой Альбины Викторовны, - без удовлетворения.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка