Определение Псковского областного суда от 30 марта 2021 года №33-533/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-533/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачевой И.Н. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Львова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за предоставление информации из ЕГРН и на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-29/2020 в размере 24100 рублей.
В обоснование заявления указано, что решением Великолукского городского суда Псковской области от 05.02.2020 частично удовлетворен иск Ткачевой И.Н. к Львовой Е.Г. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске Ткачевой И.Н. отказано. В ходе рассмотрения дела она понесла расходы на уплату госпошлины за предоставление информации из ЕГРН в размере 3100 рублей, а также на оплату услуг представителей Ф.К.В. в размере 12000 рублей и А.И.В. в размере 7500 рублей. Кроме того, за составление заявления о взыскании судебных расходов она уплатила ИП Е.С.Н. 1500 рублей.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года заявление Львовой Е.Г. удовлетворено частично, с Ткачевой И.Н. в её пользу взысканы денежные средства в размере 21100 рублей в возмещение судебных расходов по гражданскому делу N 2-29/2020.
В частной жалобе Ткачева И.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на отмену апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.
По смыслу статей 327.1, 333 ГПК РФ в их взаимосвязи судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции.
Отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 значения для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 03.08.2020 не имеет, так как на момент его вынесения суду не могло быть известно о том, что указанное апелляционное определение будет отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020.
Законодателем предусмотрен специальный порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в случае отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Это пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Ткачевой И.Н. и отмены определения суда первой инстанции от 03.08.2020, что не лишает её права подачи в Великолукский городской суд Псковской области заявления о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ткачевой И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка