Определение Владимирского областного суда от 28 января 2021 года №33-533/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-533/2021
Владимирский областной суд в составе
председательствующего судьи Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 28.01.2021 гражданское дело по частной жалобе Макаровой И. И. на определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.11.2020, которым апелляционная жалоба Макаровой И.И. на решение Вязниковского городского суда от 30.09.2020 оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 25.11.2020 включительно устранить недостатки поданной жалобы.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 30.09.2020 исковые требования Макаровой И.И. к МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" удовлетворены частично. С МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" в пользу Макаровой И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб. В остальной части иск Макаровой И.И. оставлен без удовлетворения. С МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2020.
03.11.2020 (31.10.2020 дата направления жалобы по почте) от истца Макаровой И.И. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.11.2020 апелляционная жалоба Макаровой И.И. оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 25.11.2020 включительно устранить недостатки: указать в апелляционной жалобе требования лица, подавшего жалобу (отменить или изменить решение суда), а также основания, по которым считает решение суда неправильным.
На указанное определение Макаровой И.И. подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение суда, полагая его незаконным. Указано об отсутствии у суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в жалобе имелось указание о том, по каким основанием апеллянт полагает решение суда незаконным; указано о соответствии поданной апелляционной жалобы требования положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, поданную Макаровой И.И. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 30.09.2020, судья исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ней не содержится просьбы об отмене или изменении решения суда, основаниях для отмены.
Иные основания для оставления жалобы без движения в определении судьи не указаны.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Положении ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержания апелляционных жалобы, представления.
Согласно п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Между тем, как следует из материалов дела, в тексте поданной апелляционной жалобы на решение суда Макаровой И.И. содержится просьба о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, изложены правовые основания, по которым, по мнению апеллянта, решение суда подлежит отмене (нарушение судом норм материального и процессуального права), а также приведены доводы, по которым истец полагает неправильным судебный акт, и указывающим на наличие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Само по себе, указание в резолютивной части апелляционной жалобы перечня исковых требований, которые апеллянт просит удовлетворить после отмены решения суда, при изложении в тексте жалобы указанных выше оснований и доводов, не может являться основанием для вывода о несоответствии апелляционной жалобы требованиям процессуального закона.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поданная Макаровой И.И. апелляционная жалоба соответствует требованиям положений ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления её без движения.
Поскольку судом при оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и нарушены нормы процессуального права, определение суда от 06.11.2020 подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 06.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Макаровой И. И. к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Коммунальные системы" об обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца направить в Вязниковский городской суд Владимирской области, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка