Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-533/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала к Жирко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала по доверенности Бутко Н.Е. на решение Щигровского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала к Жирко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Жирко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 ноября 2016 года между истцом и Жирко В.Г. было заключено соглашение N, по условиям которого Жирко В.Г. был предоставлен кредит в размере 70000 руб. 00 коп. под 16,25% годовых, с окончательным сроком погашения до 13.10.2021. По состоянию на 13.09.2019 обязанность по уплате сумм основного долга и процентов заемщиком не исполнена. 13.09.2018 заемщик Жирко В.Г. умер. По сведениям банка потенциальным наследником заемщика является жена умершего заемщика Жирко Г.А., 28.03.2019 в ее адрес было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, которое исполнено не было. Просили взыскать с Жирко Г.А. задолженность в размере 58119 руб. 50 коп., из них: 34839 руб. 37 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 14594 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 8685 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1943 руб. 58 коп.
Ответчик Жирко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала по доверенности Бутко Н.Е. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Машошина В.Ю. Бутко Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.10.2016 между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (дополнительный офис N) и Жирко В.Г. было заключено соглашение N, согласно которому Жирко В.Г. (заемщик) были предоставлены кредитные средства в размере 70 000 рублей (п. 1 соглашения) под 16,25 % (п. 4 соглашения) с окончательным сроком погашения до 13.10.2021 (п. 2 соглашения).
Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в размере 70000 руб. на счет заемщика N в Курском РФ ОАО "Россельхозбанк" N, то есть обязательства кредитора перед заемщиком по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты не позднее 10-го числа каждого месяца (включительно).
Пунктом 4.2.2 указанных Правил предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
В соответствии с п. 4.7 Правил стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
Кроме того, Жирко В.Г. в соответствии с поданным им 13.10.2016 заявлением был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков, уплатив за это страховую плату в размере 10395 руб.
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, заемщик Жирко В.Г. умер 13.09.2018 года, о чем 14.09.2018 года составлена запись акта о смерти N.
Согласно сообщению АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" от 05.02.2019, договор страхования в отношении Жирко В.Г. признан недействительным и Жирко В.Г. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г., уплаченная страхования премия в размере 4235 руб. возвращена страховой компанией Курскому РФ АО "Россельхозбанк". Основанием для признания договора страхования недействительным послужило наличие у застрахованного лица на момент страхования заболевания "Дисциркуляторная энцефалопатия токсико-сосудистой этиологии", что противоречит Условиям программы страхования и п.1.7.1 договора.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.
Судом установлено, что брак между Жирко В.Г. и Жирко Г.А. прекращен 27.02.1996 на основании решения Щигровского районного суда Курской области о расторжении брака от 29.10.1991 года.
В связи с расторжением брака, Жирко Г.А. не является наследником Жирко В.Г.
22. 11. 2019 года Жирко Г.А. выдано свидетельство о расторжении брака.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Жирко Г.А. находилась на иждивении умершего Жирко В.Г. и могла бы наследовать имущество своего бывшего супруга по основаниям ст.ст.1148, 1149 ГК РФ, истцом не представлено.
При этом, судом установлено, что хотя бывшие супруги и проживали в одном жилом помещении, решением Щигровского районного суда Курской области от 17.12.1991 года был изменен договор найма квартиры <данные изъяты>, Жирко В.Г. была выделена в пользование одна комната, а Жирко Г.А. с детьми - две другие комнаты. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между бывшими супругами семейных отношений. Доказательств обратному, истцом также не представлено.
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение перешло в общую долевую собственность, в том числе Жирко В.Г. и Жирко Г.А. по ? доли каждому и принадлежащая Жирко В.Г. ? доля, по сведениям ЕГРН, значится прекращенной 4.12.2019 года на основании договора дарения от 29.12.2017 года.
Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Астафьевой Т.А. наследственного дела к имуществу Жирко В.Г. не заводилось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств о принятии ответчиком Жирко Г.А. наследства после смерти Жирко В.Г. истцом не представлено.
Доказательств о наличии иного, принадлежащего Жирко В.Г. имущества, принятие данного имущества как наследниками иными лицами материалы дела не содержат, судом не установлено, истцом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос он наличии наследственной массы и не установлен круг наследников, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами и не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований к Жирко Г.А., которая не является наследником к имуществу Жирко В.Г., что судом проверено, о чем подробно мотивировано в решении суда.
В связи с отказом суда в удовлетворении иска, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
