Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года №33-533/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе главы Администрации муниципального образования "Камбарское" на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования "Камбарское" о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и исполнительного листа, выданного на основании решения по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава администрации муниципального образования "Камбарское" (далее - Глава администрации МО "Камбарское") обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования прокурора Камбарского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "Камбарское" о возложении обязанности заключить договора управления многоквартирными домами без проведения открытого конкурса.
На администрацию МО "Камбарское" возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу заключить договор без проведения открытого конкурса: управления многоквартирными домами N по <адрес>. Также заявитель просил разъяснить исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.
В обоснование заявления указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N. Однако ответчику не ясно, с кем необходимо заключить договор управления многоквартирными домами без проведения открытого конкурса, а также каков порядок и условия определения управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами без проведения открытого конкурса, в связи с чем просит разъяснить решение Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, а также исполнительный лист, выданный на основании этого судебного акта.
В суде первой инстанции представитель Администрации муниципального образования "Камбарское" Гареев А.М., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Прокурор Камбарского района Удмуртской Республики, представитель Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено без их участия.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Глава Администрации муниципального образования "Камбарское" просит определение суда отменить как незаконное, полагая, что решение суда и исполнительный лист, выданный на основании данного решения, подлежат разъяснению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Камбарского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "Камбарское" о возложении обязанности заключить договора управления многоквартирными домами без проведения открытого конкурса.
На администрацию муниципального образования "Камбарское" возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу заключить договор без проведения открытого конкурса: управления многоквартирными домами N по <адрес>.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа, не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Как видно из заявления органа местного самоуправления, перед судом для разъяснения поставлены вопросы, которые предметом рассмотренного спора не являлись, соответственно, судом первой инстанции не исследовались. В этой связи удовлетворение заявления о разъяснении решения суда и исполнительного документа в данном случае невозможно, поскольку повлечет за собой изменение содержания принятого решения, что не будет отвечать требованиям статьи 202 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования "Камбарское" - без удовлетворения.
Судья Долгополова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка