Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Радченко О.Ю. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1699/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1699/2019 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Не соглашаясь с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 января 2020 года настоящая апелляционная жалоба оставлена без движения - как не соответствующая требованиям, предусмотренным пункту 2 части 4 ст. 322 ГПК РФ, с назначением срока для исправления недостатков.
В частной жалобе Радченко О.Ю. просит об отмене вышеуказанного определения, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов суда о невручении копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам. В обоснование своих доводов ссылается на отметку о вручении истцу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2019 года. В связи с чем, полагает об отсутствии законных оснований для оставления его апелляционной жалобы без движения.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на настоящее определение суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 части 4 которой, в частности, предусматривает, что к апелляционной жалобе, в числе прочего, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленных материалов, оставляя без движения частную жалобу Радченко О.Ю. на решение суда от 13 декабря 2013 года, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы требованиям пункта 2 части 4 вышеуказанной нормы ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы ответчика и приложенных к ней документов, которые у других участвующих в деле лиц отсутствуют.
Между тем, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, при том, что согласно приложению, к апелляционной жалобе была приложена жалоба с отметкой о её вручении истцу - Департаменту имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 13 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Радченко О.Ю. без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Вместе с тем, принимая во внимание, что до рассмотрения судебной коллегией частной жалобы Радченко О.Ю. на настоящее определение суд первой инстанции определением от 16 января 2020 года признал его апелляционную жалобу соответствующей требованиям ГПК РФ, а также произвел необходимые предусмотренные ст. 325 ГПК РФ действия, то оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для повторного осуществления этих действий не имеется.
При этом, необходимо отметить, что определением судьи суда ЯНАО от 20 февраля 2020 года апелляционная жалоба Радченко О.Ю. принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 11-00 часов 02 апреля 2020 года.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года отменить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
