Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Алексеевой О.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Винник Е.Б.
19 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционным жалобам истца Хачатряна М.Г., ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
иск Хачатряна Микаела Генриковича удовлетворить частично.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Хачатряна Микаела Генриковича материальный ущерб в размере 545943 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8659 руб. 44 коп., а всего 624603 руб. 14 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Хачатряна М.Г. и его представителей Ушаковой И.А., Восканяна М.Ж., поддержавших апелляционную жалобу истца, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хачатрян М.К. предъявил иск к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.
22 января 2019 года в результате порыва в указанном доме системы холодного водоснабжения на внутриквартирной разводке квартиры N 8, принадлежащей Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, произошло залитие указанных нежилых помещений, чем был нанесен вред имуществу истца.
Ответчику была предоставлена возможность осмотреть образовавшиеся повреждения, о чем было заблаговременно сообщено, однако на осмотр представители ответчика не явились.
Согласно заключению специалиста N 008/И от 7 февраля 2019 года, восстановительная стоимость ремонтных работ в нежилых помещениях составляет 403366 руб. Помимо внутренней отделки помещений, также подверглись намоканию и загрязнению мебель, личные вещи, торговое оборудование, морозильный ларь, холодильник, телевизор, сварочный аппарат, системный блок, монитор, полка под телевизор, диван, стул, пуфик, ковер, стеллажи, товар на стеллажах. Кроме того, истец понес расходы в размере 30000 руб., за оказание оценочных услуг и составление заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений. 18 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией по факту залития, произошедшего 22 января 2019 года, в которой просил о возмещении материального ущерба в общей сумме 433366 руб.
18 марта 2019 года в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.
15 февраля 2019 года в результате порыва системы отопления (радиатора) в квартире N 5, принадлежащей Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского, произошло повторное залитие указанных нежилых помещений, чем нанесен вред имуществу истца и внутренней отделке нежилых помещений (полы, стены, потолки). Ответчику также была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залития, о чем заблаговременно было сообщено, однако на осмотр представители ответчика не явились.
Согласно заключению специалиста N 025-И от 11 марта 2019 года, восстановительная стоимость ремонтных работ в нежилых помещениях составляет 38358 руб. Стоимость поврежденной мебели, бытовой техники и торгового оборудования составила 104219 руб. 70 коп., итого, на общую сумму 142577 руб. 70 коп. Истец также был вынужден нести денежные расходы в размере 25000 руб. за оказание оценочных услуг и составление заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений.
14 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией по факту залития, произошедшего 15 февраля 2019 года, в которой просил о возмещении материального ущерба в общей сумме 167577 руб. 70 коп. (величина ущерба + расходы на услуги оценщика), но ответа не получил.
5 марта 2019 года снова произошло залитие принадлежащих истцу помещений по причине порыва системы отопления. Протечки произошли из-за неудовлетворительного состояния внутриквартирных сетей холодного водоснабжения и центрального отопления в квартирах N N 7, 8 указанного жилого дома.
18 марта 2019 года истец также обратился к руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа посредством личного приема, где просил принять меры по предотвращению происходящих залитий.
22 марта 2019 года истец получил письменный ответ, в котором сообщалось, что 11 марта 2019 года Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес ООО "УК Комфортный дом" направлено обращение с просьбой провести обследование нежилых помещений и общедомовые системы инженерно-технического обеспечения и устранить нарушения и отключения от общедомовых инженерных коммуникаций пустующие (расселенные) помещения.
25 марта 2019 года еще раз произошло залитие принадлежащих истцу помещений. В результате порыва прибора отопления (радиатора) в квартире N 5, принадлежащей Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, произошло залитие магазина "<данные изъяты>", находящимся на цокольном этаже.
26 марта 2019 года истец снова обратился с заявлением к ответчику, в котором просил решить сложившуюся ситуацию, принять меры по предотвращению систематических залитий, но заявление оставлено без ответа.
Поскольку на протяжении длительного времени происходили залития нежилых помещений, он претерпевал моральные страдания и переживания, связанные с гибелью и порчей своего имущества, а также с чувством несправедливости по отношению к нему, выразившейся в непринятии ответчиком мер по предотвращению залитий его помещений. Моральный вред оценивает в 3000000 руб. Истец также понес расходы на оказание юридических услуг (досудебный и судебный порядок) в размере 30000 руб.
По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого в результате залива нежилых помещений в размере 545943 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату государственной пошлины - 300 руб. и 9159 руб. 44 коп.
Хачатрян М.Г. и его представитель Ушакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными, считая, что ответственность за причинение ущерба истцу должна возлагаться на управляющую организацию ООО "УК Комфортный Дом". Указала, что представители ответчика не выезжали на осмотр после залития, на проведение оценки их приглашали, но они также не явились. Требование о компенсации морального вреда считает заявленным необоснованно.
Третье лицо ООО "УК Комфортный Дом" в судебное заседание своего представителя не направило. В ходе рассмотрения дела считало, что лицом, ответственным за причинение истцу имущественного вреда, является ответчик.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хачатрян М.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отменить, принять новое решение, которым требования в этой части удовлетворить в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о том, что стороной истца не представлены доказательства несения физических, либо нравственных страданий, поскольку такими доказательствами могут являться пояснения сторон. Указывает, что суд не вправе уменьшать судебные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при том, что ответчиком обоснованность их размере не опровергнута, не представлены доказательства, что предъявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной.
В апелляционной жалобе представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Оспаривает вину ответчика в причинении истцу вреда, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств.
В письменных возражениях истец и его представитель, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, считают ее не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Надлежащее исполнение обязанности собственника по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Судом первой инстанции установлено, что Хачатрян М.Г. является собственником нежилых помещений <данные изъяты>, расположенных на цокольном этаже по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН жилые помещения - квартиры N 5, N 8, расположенные в жилом доме по адресу <адрес>, находятся в муниципальной собственности.
22 января 2019 года, 15 февраля 2019 года произошло затопление принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений.
Из акта осмотра от 22 января 2019 года, составившего представителем ООО "УК Комфортный Дом" следует, что в магазине "<данные изъяты>" (цокольный этаж), находящемся по адресу: <адрес>. был произведен осмотр, в результате которого было обнаружено залитие указанного магазина по причине порыва системы ХВС в квартире N 8, принадлежащей Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО. В залитом помещении наблюдается: помещение поз. N течь воды по всему периметру помещения, обрушение подвесного потолка системы "Армстронг" по всему периметру; в помещении поз. N частичное обрушение подвесного потолка, частичные протечки на внутренней стене, примыкающей к фундаменту, множественные очаги грибка; пол в помещениях поз. N, N залит на 50% площади высотой до 20 мм. На момент осмотра система ХВС перекрыта, наблюдается течь с потолка по всему периметру. Порыв системы ХВС на внутриквартирной разводке квартиры N 8 (в сан. узле сорван смеситель).
23 января 2019 года истец с письменным заявлением обратился к руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО с просьбой направить инженеров для составления акта залития принадлежащих истцу помещений по адресу: <адрес>
Согласно справке исх. N 756/1 от 15 февраля 2019 года, 15 февраля 2019 года в 11 час. 07 мин. собственник нежилых помещений, <адрес> Хачатрян М.Г. обратился в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО "Комфортный Дом" путем телефонного звонка, сообщив о порыве и залитии своих помещений, находящихся на цокольном этаже системы - отопления в квартире N 5, которая является муниципальной собственностью и расселена.
Актом осмотра от 15 февраля 2019 года в принадлежащем истцу магазине "<данные изъяты>", находящемся по <адрес> зафиксировано, что в результате порыва прибора отопления (радиатор) в квартире N 5, принадлежащей Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, произошло залитие указанного магазина, находящегося на цокольном этаже данного дома. При осмотре наблюдалась течь с потолка по всему периметру по стенам. Произошло замыкание электропроводки. Повсеместно на полу вода. В помещении сырость, очаги грибка.
18 февраля 2019 года Хачатрян М.Г. обратился с письменным заявлением к руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО с просьбой направить инженеров для составления акта залития принадлежащих истцу помещений по адресу: <адрес>
18 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный в результате залития принадлежащих ему нежилых помещений, на что руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО был дан ответ об отказе в ее удовлетворении в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями Управления и наступившими последствиями
В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение специалиста N 008/И от 7 февраля 2019 года, составленное бюро независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений <адрес>, составляет 403366 руб., и заключение специалиста N 025/И от 11 марта 2019 года, составленное бюро независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке нежилых помещений <адрес>, составляет 142577 руб. 77 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходил из того, что 22 января 2019 года в результате порыва системы холодного водоснабжения на внутриквартирной разводке квартиры N 8, расположенной по адресу: <адрес>, и 15 февраля 2019 года в результате порыва системы отопления (радиатора) в квартире N 5, принадлежащих Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, произошло затопление принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений, пришел к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу в результате залитий, является ответчик, на которого в силу вышеуказанных норм права возложена обязанность по надлежащему содержанию жилых помещений.
При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств повреждения нежилых помещений по иным причинам, либо причинения ущерба в ином размере.
Кроме того, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как в рассматриваемом споре истец связывает его с причинением ему материального ущерба вследствие повреждения его имущества.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, так как при рассмотрении настоящего дела о взыскании материального ущерба была установлена вина Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, причинная связь между неисполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию своего имущества и наступившими последствиями в виде залива принадлежащих истцу нежилых помещений, установлен и размер причиненного материального ущерба.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причинение истцу материального ущерба по предъявленному иску, является законным и обоснованным.
Проверяя обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части обоснованности требования истца о возмещении судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия считает, что суд снизил расходы на оплату услуг представителя формально, без учета конкретных обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным.
Размер таких расходов истцом документально подтвержден, является разумным и адекватным применительно к характеру и объему оказанных представителем юридических услуг, категории спора. Доказательств, что такие расходы являлись неразумными и могли быть понесены в ином, меньшем, размере ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции на основании ст. 100 ГПК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, и считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в документально подтвержденном размере 30000 руб.
В этой части решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляционной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.
Апелляционную жалобу Хачатряна М.Г. удовлетворить частично.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года изменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя увеличив его до 30.000 рублей, определив общую сумму взыскания 639 603 рубля 14 копеек.
В остальной части оставить решение без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
