Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ВоскресенскойВ.А.
судей
Куликова Б.В., МироноваА.А.,
при секретаре
Архангельской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СейтхалиловаВ.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27декабря 2018 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11сентября 2018 года по иску СейтхалиловаВ.А. к ОсиповуЮ.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя СейтхалиловаВ.А. - адвоката Подкорытова С.П., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Осипова Ю.А., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11сентября 2018 года удовлетворены исковые требования СейтхалиловаВ.А. к ОсиповуЮ.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6377355руб. 80коп., эквивалентной 102000долларов США на 11мая 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.
3ноября 2018 года ОсиповымЮ.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно жалоба содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе СейтхалиловВ.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит определение суда от 27декабря 2018 года отменить.
Указывает, что дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика ОсиповаЮ.А., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о перемене адреса, других заявлений от него не поступило.
Считает, что суд первой инстанции не определилв качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока, не дал им надлежащей правовой оценки. Вывод суда о том, что ОсиповЮ.А. не мог получить копию решения суда, является ошибочным, поскольку копия решения направлена ОсиповуЮ.А. по месту проживания. Кроме того, ответчик заблаговременно знал о состоявшемся решении, так как исковое заявление было подано в суд еще в мае 2018 года. Распоряжаясь своими процессуальными правами, ответчик мог заблаговременно позаботиться о получении копии решения, в том числе подать ходатайство о направлении ему копии решения по другому адресу.
В возражениях на частную жалобу ОсиповЮ.А. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 11сентября 2018 года.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года иск Сейтхалилова В.А. к Осипову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года, следовательно, срок на обжалование решения в суд апелляционной инстанции истек 16октября 2018 года.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела Осипов Ю.А. участия не принимал, представлены авиабилеты на имя Осипова Ю.А. по маршруту Петропавловск-Камчатский - г.Москва с датой вылета 11 сентября 2018 года и посадочный талон, подтверждающий факт осуществления перевозки.
1октября 2018 года копия указанного решения направлена ОсиповуЮ.А. по адресу его регистрации: <адрес>. Сведений о получении указанного решения суда материалы дела не содержат.
Как следует из заявления, Осипов Ю.А. узнал о состоявшемся решении суда 29октября 2018 года.
3ноября 2018 года Осиповым Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.
Суд первой инстанции посчитал причину пропуска заявителем установленного законом срока уважительной и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным с такими выводами согласиться.
Мнение подателя жалобы о том, что ответчик знал о рассмотрении дела судом и при должной осмотрительности мог заблаговременно позаботиться о получении копии решения, однако никаких ходатайств или заявлений не сделал, не опровергают того обстоятельства, что фактически ответчик судебное решение своевременно не получил, что при всех вышеназванных обстоятельствах позволяет признать срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным по уважительной причине.
В суде апелляционной инстанции ответчик Осипов Ю.А. пояснил, что отсутствовал на Камчатке с 11 января 2018 года по январь 2019 года, о судебном заседании узнал слишком поздно, в связи с чем воспользоваться услугами представителя не смог.
Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания и также свидетельствуют о правильности судебного определения.
Таким образом, доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального законодательства, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, а также его выводов, и о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
