Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 марта 2019 года №33-533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1577/2018 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг N б/н от 26.01.2 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:
-158000 /сто пятьдесят восемь тысяч/ рублей - сумма аванса по договору возмездного оказания услуг N б/н от ДД.ММ.ГГГГ;
-18100 /восемнадцать тысяч сто/ рублей - неустойки.
В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения ФИО2 на апелляционную жалобу ответчика ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик, истец) заключил с ФИО1 (исполнителем, ответчиком) договор возмездного оказания услуг Nб/н, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 взял на себя обязательство по изготовлению, организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий (кухонной мебели), выполняемых по настоящему договору, в соответствии с чертежами, разработанными исполнителем.
ФИО2 в соответствии с пп.1 п. 2.2 договора, произвел предоплату в размере 158 000 рублей.
В установленный 45-дневный срок исполнитель свои обязательства по договору возмездного оказания услуг N б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил частичную поставку фасада кухонной мебели, которые не соответствуют эскизам по цвету, внешнему виду, качеству. Кроме этого на всех привезенных фасадах имеются царапины, грязь, а также отсутствуют стекла, столешница угловые шкафы и декоры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в связи с неудовлетворительным качеством работы и существенным нарушением сроков окончания работ, однако ФИО1 требование истца не исполнил, денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, выплате процентов и компенсации морального вреда, однако ФИО1 требования ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул.
Истец ФИО5 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с ФИО1 158 000 рублей денежные средства, уплаченные по договору, 68 100 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени договор не исполнен, в связи с чем поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что условия договора им выполнены в полном объеме, что заказчик неоднократно менял свои пожелания относительно кухонной мебели, что договор был заключен с истцом, однако в процесс исполнения договора неоднократно вмешивалась его супруга.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 января 2019 года данное гражданское дело, возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, а именно вынесения судом дополнительного решения, поскольку указав в мотивировочной части решения об обязании ФИО2 возвратить ФИО1 ранее переданную часть кухонной мебели, не сослался на это в резолютивной части решения.
При рассмотрении дела судом 30 января 2019 года вынесено дополнительное решение, которым постановлено:
Дополнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 часть кухонной мебели, переданной ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
На рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик, истец) заключил с ФИО1 (исполнителем, ответчиком) договор возмездного оказания услуг Nб/н, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 взял на себя обязательство по изготовлению, организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий (кухонной мебели), выполняемых по настоящему договору, в соответствии с чертежами, разработанными исполнителем.
Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 227 000 рублей.
Согласно п/п.1 п. 2.2 договора, в течение 2 банковских дней, с момента подписания настоящего договора, заказчик перечисляет исполнителю в качестве 1-го аванса денежные средства в размере 70% от общей стоимости работ, т.е. в размере 158 000 рублей.
Согласно п/п. 2 п. 2.2 договора, в течение 2 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик перечисляет исполнителю остальные 70% от общей стоимости работ, т.е. 69 000 рублей.
Согласно п. 3.1-3.3 договора, исполнитель обязуется начать работы немедленно после осуществления заказчиком авансового платежа.
Срок окончания работ - 45 календарных дней с момента получения авансового платежа.
Исполнитель обязуется выполнить работы в установленный договором срок с надлежащим качеством, соответствующим договору и действующим стандартам.
Согласно п. 3.5 договора, сроки выполнения работ по настоящему договору могут быть изменены только по соглашению сторон, оформленному в форме дополнительного соглашения к настоящему договору.
Согласно п. 6.5 договора, заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ по назначению.
Согласно п.п. 10.1-10.2.1 договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
При расторжении настоящего договора производятся взаиморасчеты между сторонами.
ФИО2 в соответствии с пп.1 п.2.2 договора, произвел предоплату в размере 158 000 рублей.
В установленный 45-дневный срок исполнитель свои обязательства по договору возмездного оказания услуг Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил частичную поставку фасада кухонной мебели, которые не соответствуют эскизам по цвету, внешнему виду и качеству. Кроме этого на всех привезенных фасадах имеются сколы, царапины, грязь, а также отсутствуют стекла, столешница, угловые шкафы и декоры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в связи с неудовлетворительным качеством работы и существенным нарушением сроков окончания работ, однако ФИО1 требование истца не исполнил, денежные средства не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг Nб/н ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, выплате процентов и компенсации морального вреда, однако ФИО1 требования ФИО2 не исполнил, денежные средства не вернул.
При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные нарушения, с учетом положений 309, 310, 432, 450, 453 и 475 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств (аванс) по договору в размере 158000 рублей и обязании ФИО2 возвратить ФИО1 ранее переданную кухонную мебель.
Согласно п.7.1-7.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством PФ и условиям настоящего договора.
Исполнитель за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку:
За просрочку выполнения графика работ в соответствии с п. 3.2. и 5.3. исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 30% от общей суммы договора.
Исчисляя размер неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 18 100 рублей.
Расчет неустойки судом произведен в соответствии с требованиями закона, является математически верным.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, суд первой инстанции также обоснованно в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.
Объективных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности и чрезмерности неустойки, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Несогласие ответчика с оценкой данной судом, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка