Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черникова П.С. на решение Советского районного суда г.Тулы от 17.10.2018 года по иску Перепелкина Юрия Ивановича к Черникову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Перепелкин Ю.И. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 23.12.2017 года на автодороге "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань" произошло столкновение автомобилей "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черникова П.С. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика в соответствии с договором ОСАГО была не застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Черниковым П.С. Правил дорожного движения, автомобилю "ГАЗ 31105" были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ООО "Час Пик Плюс" N 018-18 от 13.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 76 300. Расходы истца на составление заключения эксперта составили сумму в размере 8 000 руб. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с Черников П.С. в возмещение ущерба 83 187 руб. 71 коп., а также судебные расходы.
Перепелкин Ю.И. и Черников П.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 17.10.2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Черникова П.С. в пользу Перепелкина Ю.И. в возмещение ущерба взыскано 83 187 руб. 71 коп., а также взысканы расходы на составление заключения эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. С Черникова П.С. в пользу ООО "Тульская экспертно-правовой центр "Защита" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 31 500 руб.
В апелляционной жалобе Черников П.С. просит отменить решение Советского районного суда г.Тулы от 17.10.2018 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела ч.1 ст. 327.1, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Перепелкина Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 23.12.2017 года на автодороге "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань" произошло столкновение автомобилей "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перепелкина Ю.И., и "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Черникова П.С.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Черниковым П.С. Правил дорожного движения, автомобилю "ГАЗ 31105" были причинены механические повреждения.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.01.2018 года и постановления N следует, что Черников П.С., управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 года, Черников П.С. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль "ГАЗ 31150", под управлением Перепелкина Ю.И.
Для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы N 1043 от 19.06.2018 года в заданной дорожно-транспортной ситуации водителю Черникову П.С. следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения. В заданной дорожно-транспортной ситуации водителю Перепелкину Ю.И. следовало руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения и Приложения 1 указанных Правил "Дорожные знаки", дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу". В заданной дорожно-транспортной ситуации, исходя из показаний водителя автомобиля "ГАЗ 31105", в действиях водителя Перепелкина Ю.И. не усматривается несоответствия действующим Правилам дорожного движения. Перепелкин Ю.И. своими действиями не создавал опасности для движения водителю автомобиля - Черникову П.С.
В связи с тем, что эксперты ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы не смогли определить точный механизм дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 29.06.2018 года была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита".
Согласно заключению эксперта ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита" N 18-570 от 8.10.2018 года, с технической точки зрения действия водителя автомобиля "ВАЗ 21093" (Черникова П.С.) не соответствуют требованиям дорожной разметки 1.18 и знаку особых предписаний 5.15.1 Правил дорожного движения, при этом действия водителя автомобиля "ГАЗ 31105" (Перепелкина Ю.И.) соответствуют требованиям п. 13.9 и дорожной разметки 1.13 Правил дорожного движения.
Таким образом, из материалов дела следует, что Перепелкиным Ю.И. Правила дорожного движения не были нарушены.
Данное обстоятельство помимо заключения эксперта ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита" N 18-570 от 8.10.2018 года также подтверждено постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.01.2017 года, в котором указано, что в действиях Перепелкина Ю.И. нарушений Правила дорожного движения не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что несоблюдение Черниковым П.С. требований дорожной разметки 1.18 и знака особых предписаний 5.15.1. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика в соответствии с договором ОСАГО застрахована не была.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно разрешилспорные правоотношения с учетом норм об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Проверяя доводы ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы N 1036 от 20.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ГАЗ 31105" с учетом износа узлов и деталей подлежащих замене, составляет 83 187 руб. 71 коп.
Заключение эксперта N 1036 от 20.06.2018 года суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, и с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в оспариваемом решении суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования вышеуказанных нор материального права, суд первой инстанции, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что с Черникова П.С., как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 83 187 руб. 71 коп.
Взыскание в пользу истца с Черникова П.С. судебных расходов не противоречит требованиям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен Перепелкин Ю.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода ответчиком не представлены какие-либо доказательства.
Вместе с тем в материалах дела имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении именно Черниковым П.С. требований Правил дорожного движения, в т.ч. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 года, в котором отражены обстоятельства столкновения вышеуказанных автомобилей, а также заключение эксперта ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита" N18-570 от 8.10.2018 года, в котором указано, что с технической точки зрения действия Черникова П.С. не соответствуют требованиям дорожной разметки 1.18 и знаку особых предписаний 5.15.1. Правил дорожного движения. Действия водителя Перепелкина Ю.И. соответствуют требованиям п. 13.9 и дорожной разметки 1.13 Правил дорожного движения.
Заключение эксперта ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита" N18-570 от 8.10.2018 года суд первой инстанции обоснованно признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу
Указанное заключение эксперта оформлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации. В заключении эксперта приведены выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО Тульский экспертно-правой центр "Защита" не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 17.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
