Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-533/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО19
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Исы ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в исковом заявлении указал, что с февраля 1998 г. по май 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> принято решение о постановки его на учет и членов его семьи только с ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на незаконность действий ответчика, просил суд обязать МВД по <адрес> поставить его с семьей в составе шести человек (ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО17 Саид-Али ФИО6, ГагиеваАбукара ФИО6) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены несовершеннолетние дети истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО15 исковые требования поддержали.
Представитель МВД по <адрес> ФИО12 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО15, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 названного Закона).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила).
В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.
Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с февраля 1998 г. по май 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Выслуга лет службы в органах внутренних составляет в календарном исчислении 14 лет 3 месяца 13 дней.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в МВД по <адрес> о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы.
Согласно выписке из протокола N решение жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> об удовлетворении заявления ФИО1 о постановке на учет принято лишь ДД.ММ.ГГГГ Как видно из текста протокола ФИО1 своего жилья не имеет, является главой семьи и проживает в домовладении отца общей площадью 125 кв.м, расположенном по адресу: с.<адрес>, пер. ФИО17, 36.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> заявления истца о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части даты принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не соответствует материальному закону.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поданное в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 Правил, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскивая в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, суд исходил из требований ст. 100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшил их размер до 10 000 руб.
Довод ответчика о пропуске ФИО14 срока обращения в суд коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В материалах дела имеется адресованное истцу письмо МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщено о принятом жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> о постановки его на учет с ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств о направлении или выдаче ФИО1 выписки из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты в установленный п. 18 Правил недельный срок сторонами не представлено.
ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции суда, после получения выписка из протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ срок.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО17 Исы ФИО7 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО16
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
