Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-533/2019
6 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя истца Пиликиной С.И. - Голобокова И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Пиликиной С.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года,
установила:
Пиликина С.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2017г. по 28 сентября 2018г. в сумме 45 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав в обоснование, что 4 марта 2017 г. между её матерью Пиликиной Н.Н. и ПАО Сбербанк заключен договор N<...> о вкладе "Сохраняй" сроком до 4 сентября 2017г. Ответчик обязался по окончании срока действия договора выплатить Пиликиной Н.Н. доход на сумму вклада из расчета 6,15% годовых.<...> августа 2017 г. Пиликина Н.Н. умерла. При заключении договора с ответчиком, 4 марта 2017 г. Пиликиной Н.Н. было составлено завещательное распоряжение в отношении вклада, согласно которому вклад мать завещала ей. Однако при оформлении данного распоряжения работником ПАО Сбербанк допущена ошибка - её отчество указано неверно, в связи с чем, 7 октября 2017г. ей было отказано в выдаче вклада. До настоящего времени ответчик удерживает и пользуется денежными средствами, причитающимися ей. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 г. иск Пиликиной С.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пиликина С.И. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым её иск удовлетворить, по тем основаниям, что иск мотивирован нарушением ответчиком п.5 Правил совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках, выразившимся в неправильном перенесении информации старшим менеджером по обслуживанию с её паспорта, который был передан ему наследодателем, и невнимательной проверке заполненного завещательного распоряжения при регистрации за номером <...>. Ссылается на то, что именно по этой причине она не смогла после открытия наследства представить ответчику документы, указанные в п.14 указанных Правил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.
Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" (далее по тексту Правила).
Пунктами 4 и 5 Правил предусмотрено, что составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 ГК РФ. Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2017г. между Пиликиной Н.Н. (вкладчик) и ПАО Сбербанк (Банк) заключен договор N<...> о вкладе "Сохраняй" сроком до 4 сентября 2017г. По условиям договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты. Сумма вклада - 525 663 руб., срок вклада - 6 мес., дата окончания срока вклада - 4 сентября 2017г., процентная ставка по вкладу - 6,15% годовых.
В соответствии с завещательным распоряжением 4 марта 2017г., зарегистрированным в книге регистрации завещательных распоряжений ПАО Сбербанк за N<...>, Пиликина Н.Н. завещала свои права на денежные средства, внесенные на вклад N<...> и находящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк N<...>, Пиликиной С.И., <...> года рождения.
<...> августа 2017г. Пиликина Н.Н. умерла.
9 октября 2017г. нотариусом г. Великого Новгорода и Новгородского района Кутузовой И.В. заведено наследственное дело N<...> к имуществу умершей Пиликиной Н.Н., с заявлениями о принятии наследства обратились Пиликина С.И. и Пиликинас Н.
7 октября 2017г. и 9 декабря 2017 г. Пиликина С.И. обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче вклада по завещательному распоряжению. В удовлетворении заявлений Банком было отказано в связи с наличием в завещательном распоряжении отчества "Игоревна", не соответствующего отчеству истца Пиликиной С.И. "Игорьевна".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2018 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 14 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2018 г., заявление Пиликиной С.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено и установлен факт принадлежности истцу завещательного распоряжения, составленного 04.03.2017г. Пиликиной Н.Н., удостоверенного старшим менеджером по обслуживанию ПАО "Сбербанка России" Одоровым Ю.В. и зарегистрированным в книге регистрации завещательных распоряжений за N<...>.
В силу пункта 14 Правил выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 года, производится в зависимости от конкретного случая на основании документов, указанных в данном пункте Правил.
При обращении 7 октября 2017г. в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче денежных средств по вкладу Пиликиной Н.Н. истец какой-либо документ, указанный в пункте 14 Правил, в банк не представила.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у ПАО Сбербанк не имелось правовых оснований для выдачи денежных средств со счета наследодателя, то есть действия ответчика являлись законными, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Пиликиной С.И. требований.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы Пиликиной С.И. не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пиликиной С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
