Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2019 года №33-533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 г. в г. Саранске материал по частной жалобе Светкина Н.П. на определение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 января
2019 г. о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску Пяткиной Р.П. к Светкину Н.П. о выделе в натуре доли земельного участка и по встречному иску Светкина Н.П. к Пяткиной Р.П. о запрете строительства и сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Светкин Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить определение Кочкуровского районного суда от 10 октября 2018 г. о приостановлении производства по делу, а также отменить решение или определение от 28 декабря 2018 г.
Определением судьи Кочкуровского районного суда от 22 января 2019 г. жалоба Светкина Н.П. на определение от 10 октября 2018 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе Светкин Н.П. просит указанное определение отменить, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования им не пропущен.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая жалобу Светкина Н.П. от 14 января 2018 г. судья исходил из того, что по делу N2-318/2018 принято решение 28 декабря 2018 г., на которое Светкин Н.П. подал апелляционную жалобу и по ней ведется производство в порядке главы 39 ГПК РФ. Жалоба Светкина Н.П. на определение Кочкуровского районного суда от 10 октября 2018 г., определением судьи от 8 ноября 2018 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Из представленного материала усматривается, что в производстве Кочкуровского районного суда находится гражданское дело N 2-238/2018, в котором в одно производство объединены дело N 2-238/2018 по иску Светкина Н.П. к Пяткиной Р.П. о запрете строительства и сносе самовольной постройки и дело N2-256/2018 по иску Пяткиной Р.П. к Светкину Н.П. о выделе в натуре доли земельного участка.
Кроме того, в производстве Кочкуровского районного суда находится гражданское дело N2-318/2018 по иску Пяткиной Р.П. к Светкину Н.П., Силантьевой Л.П., Пронькину В.В., администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования.
Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2018 г. производство по гражданскому делу N 2-238/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-318/2018.
На это определение Светкиным Н.П. была подана частная жалоба, которая определением судьи Кочкуровского районного суда от 8 ноября 2018 г. возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
Согласно сведениям официального сайта постоянного судебного присутствия Октябрьского районного суда г. Саранска в с. Кочкурово в сети Интернет 28 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-318/2018 принято решение суда, на которое поступила апелляционная жалоба.
В заявлении от 14 января 2018 г. Светкин Н.П. просит разобраться с делами N 2-238/2018 и N2-318/2018. Указывает, что имеет тяжелое сердечное заболевание, в период рассмотрения дел дважды проходил стационарное лечение, направлен для получения высокотехнологической медицинской помощи в г. Пензу. Ссылается, что не имел возможности принимать участие в судебном заседании 28 декабря 2018 г. по состоянию здоровья; просил об ознакомлении его с делами N 2-238/2018 и N2-318/2018.
В данном заявлении Светкин Н.П. просит отменить определение от 10 октября 2018 г. и удовлетворить его частную жалобу на данное определение, а также отменить решение от 28 декабря 2018 г.Основания для возврата апелляционной жалобы указаны в части первой статьи 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Требования к содержанию апелляционной жалобы поименованы в части первой статьи 322 ГПК РФ, в том числе к ним относятся указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, из содержания жалобы Светкина Н.П. следует, что она подана на два судебных постановления, вынесенных по двум гражданским делам, что не соответствует приведенной норме процессуального права.
При этом срок обжалования решения Кочкуровского районного суда от 28 декабря 2018 г. заявителем очевидно не пропущен.
Из текста жалобы усматривается, что по сути, заявитель выражает несогласие с определением судьи о возврате его частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возврата жалобы Светкина Н.П., которая при указанных выше обстоятельствах подлежала оставлению без движения на основании части первой статьи 323 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кочкуровского районного суда от 22 января 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 ГПК РФ в постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска в с.Кочкурово в связи с упразднением Кочкуровского районного суда и передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Саранска в соответствии с Федеральным законом от 19 февраля 2018 г. N22-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Республики Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 г. отменить, материал по частной жалобе Светкина Н.П. на определение судьи Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2019 г. направить в постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска в с. Кочкурово для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка