Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-533/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-533/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу Непрокина С.М. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
Установила:
Непрокина Е.В. обратилась в суд с иском к Непрокину С.М. о разделе совместно нажитого имущества.
В целях обеспечения иска истец Непрокина Е.В. просила наложить арест на имущество: автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак ***; на всё указанное в иске имущество и произвести его опись в квартире по адресу: ***.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года наложен арест на автомобиль модели ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, серебристо-зеленый, находящийся в собственности Непрокина С.М. по адресу: ***. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Непрокин С.М. просит определение суда изменить и указать о наложении ареста на спорный автомобиль, заключающийся в запрете его отчуждения до разрешения спора по существу. Полагает, что запрет на распоряжение и пользование автомобилем ущемляет его права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая меры по обеспечению иска, судья, учитывая обстоятельства дела, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что принятые судьей обеспечительные меры, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований спора, соразмерности указанных мер заявленным требованиям, отвечают целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение в части запрета пользования имуществом является необоснованным, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку процесс эксплуатации спорного автомобиля может привести к его повреждению, уничтожению или иной утрате товарной стоимости, что повлечёт затруднение или невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку правовых оснований для отмены оспариваемого определения частная жалоба не содержит, приведенные в ней доводы судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Непрокина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
