Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5331/2022

УИД 47RS0006-01-2021-003353-73

N 33- 5331/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Пономаревой Т.А., Степановой Е.Г.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Дидух Ирины Юрьевны, Левенец Лидии Григорьевны к администрации Сиверское городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об исправлении технической ошибки, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и квартиру, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение представителя Администрации - Савватеева А.А поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Дидух И.Ю., Левенец Л.Г.- Кузьминой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Дидух И.Ю., Левенец Л.Г. обратились с иском к администрации Сиверское городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об исправлении технической ошибки, связанной с двойным кадастровым учетом, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о кадастровом учете квартир, расположенных в жилом доме, об исправлении реестровой ошибки в отношении указанного жилого дома, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и квартиру N, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права общей долевой собственности за Дидух Ириной Юрьевной и Левенец Лидией Григорьевной в долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере по ? доли за каждой.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками долей в жилом доме и долей в праве собственности на квартиру, владеют всеми жилыми помещениями. Считали, что отсутствует единообразие в оформлении прав собственности, имеется техническая ошибка в виде сведений в ЕГРН о поквартирном учете в доме и реестровая ошибка в отношении объекта жилого дома в виду наличия сведений о правах на дом и на квартиру N, та как по данным Росреестра помимо кадастрового учета жилого дома, содержатся сведения о кадастровом учете помещений (квартир), что исключает в настоящее время возможность надлежащим образом оформить права истцов на домовладение.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка, связанная двойным кадастровым учетом, в отношении жилого дома с кадастровым номером N площадью 119, 5 кв.м, инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о кадастровом учете квартир, расположенных в жилом доме:

- квартиры N с кадастровым номером N, площадью 40,8 кв.м

- квартиры N с кадастровым номером N, площадью 17,6 кв.м.

- квартиры N с кадастровым номером N, площадью 46,8 кв.м.

Исправлена воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка в отношении жилого дома с кадастровым номером N площадью 119,5 кв.м, инвентарный N, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и квартиру N:

- сведения об общей долевой собственности Дидух Ирины Юрьевны, доля в праве 464/1191 на жилой дом, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об общей долевой собственности Левенец Лидии Григорьевны, доля в праве 1/3 на жилой дом, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об общей долевой собственности Левенец Л.Г., доля в праве 1/2 на квартиру N, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об общей долевой собственности Дидух Ирины Юрьевны, доля в праве ? на квартиру N, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесены изменения в ЕГРН в сведения о регистрации права общей долевой собственности за Дидух Ириной Юрьевной-доля в праве ? на жилой дом с кадастровым номером N площадью 119,5 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес> за Левенец Лидией Григорьевной - доля в праве ? на жилой дом с кадастровым номером N площадью 119,5 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Сиверское городское поселение" Гатчинского муниципальный район <адрес> просила решение отменить, указав, что жилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N расположены в многоквартирном доме, имеют статус квартир и в статусе квартир предоставлялись гражданам, что подтверждается техническим паспортом на здание, ордером N, выданным гр. ФИО1 на право занятия жилого помещения - кв. N; ордером N серии ЛО, выданной гр. ФИО10 на право занятия кв. N Факт того, что жилые помещения N, N и N являются квартирами, установлен решением по делу N. В данном случае надлежало исключить из ЕГРН сведения о регистрации права общей долевой собственности Дидух И.Ю. (доля в праве 464/1191 на жилой дом, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ) и Левенец Л.Г. (доля в праве 1/3 на жилой дом, запись регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ). Судом не учтено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по спорному адресу является многоквартирным. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. Вывод суда о том, что жилые помещения, не обладают признаками квартир, поскольку не являются обособленными помещениями и не имеют общего доступа к помещениям общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцы, Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, 1951 года постройки, расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, имеет кадастровый N.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера помещений, расположенных в зданииN N; N

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в котором участвовали Дидух И.Ю. и Левенец Л.Г., установлено, что в состав дома входят 3 квартиры, а именно, квартира N площадью 40,8 кв.м с кадастровым номером N ; квартира N площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером N; квартира N площадью 46,8 кв.м с кадастровым номером N.

По данным инвентаризации (технический паспорт на дом) видно, что он принадлежал Исполкому Гатчинского райсовета народных депутатов, реконструкция дома производилась в 1959 г. На 1964 г. в доме значились три квартиры (л.д.т.2 л.д. 3 оборот, 23оборот-25, 29,31 оборот, т.1 л.д.182-189)

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире N по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО1. Согласно ордеру N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским райисполкомом, ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2 -дочь, ФИО3- мать, было предоставлено право на вселение в квартиру N жилого дома N, состоящую из 2 комнат площадью 27,41 кв.м, что подтверждается копией ордера, справкой ЖЭУ Сиверский от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилого фонда РФ" за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю домовладения N в <адрес>, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 119,1 кв.м., в том числе жилой 74,8 кв.м с тремя дощатыми сараями, двумя дощатыми туалетами, колодцем. Пунктом 3 указанного постановления ЖКО МП "СТЭК" постановлено снять с баланса 1/3 домовладения N в <адрес>, что составляет кв.N общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой площадью 26,0 кв.м, 1/3 колодца, одного дощатого сарая, уборной. На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома. Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.190 оборот-191).

После смерти ФИО1 1/3 доля жилого дома перешла в порядке наследования к ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), которая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала долю ФИО4 и в последующем между ФИО4 и истцом Левенец Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанной 1/3 доли в праве собственности. Право собственности Левенец Л.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира N площадью 17,6 кв.м предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ по обменному ордеру N ФИО11 Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен факт владения на праве собственности квартирой N ФИО11, факт принятия ФИО6 и ФИО5 наследства после смерти ФИО11, за ФИО6 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по ? доли на квартиру N в жилом доме. После смерти ФИО6 наследовали сын ФИО7, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследовала долю в праве ФИО8, которая в свою очередь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчудила свою долю ФИО9

Право собственности Левенец Л.Г. на ? долю квартиры N возникло на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Право собственности Дидух И.Ю. на ? долю квартиры N возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9

Квартиру N площадью 46,4 кв.м, жилой 31,2 кв.м, занимала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Гатчинский муниципальный район и ФИО10 заключен договор приватизации, согласно которому ей в собственность передано 464/1191 долей домовладения площадью 46,4 кв.м жилой 31,2 кв.м, состоящих из трех жилых комнат сарая дощато-бревенчатого площадью 13,0 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После умершей ФИО10 право собственности на 464/1191 доли жилого дома перешло в порядке наследования по завещанию к ФИО9 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Дидух И.Ю. на основании договора купли-продажи с у ФИО9 является собственником 464/1191 долей в праве на жилой дом, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлена регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственников Дидух И.Ю. и Левенец Л.Г. об определении долей в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку права на квартиры N и N не зарегистрированы, нельзя однозначно определить долю в праве на здание, в состав которого входят три квартиры.

Согласно заключению АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-199) жилой дом с кадастровым номером 47:23:0804001:286, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

Из заключения специалиста ООО "Гатчинское районное предприятие по землеустройству и проектированию" N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-166) следует, что в обследуемом объекте капитального строительства оборудована только одна кухня, коридор используется для прохода в части дома, занимаемыми каждым из истцов.

Судом так же установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0804001:212 площадью 2140 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.100-101, 102-103).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилого <адрес> по всем жилым помещениям, по разным объектам прав (доля в жилом доме и доля в квартире) являются истцы Дидух И.Ю. и Левенец Л.Г. При этом коридор площадью 14,3 кв.м, обозначенный в заключении эксперта как помещение 1, имеет выходы (входы) в помещения находящиеся в собственности истцов, и его посредством происходит сообщение с земельным участком, то есть является помещением общего пользования, однако в данном доме имеется только одна кухня, а коридор используется для выхода из помещений и служит выходом на прилегающий земельный участок, что свидетельствует, по мнению суда о том, что жилые помещения обозначенные как квартира N с кадастровым номером N, площадью 40,8 кв.м, квартира N 2 с кадастровым номером N, площадью 17,6 кв.м, квартира N с кадастровым номером N, площадью 46,8 кв.м, не обладают признаками квартир, поскольку не являются обособленными помещениями, не имеют прямого доступа к помещениям общего пользования, у них отсутствуют индивидуальные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в связи с чем пришел к выводу, что сохранение на кадастровом учете сведений о квартирах N, N, N при наличии сведений о регистрации права общей долевой собственности с кадастровым номером N нецелесообразно, а снятие квартир многоквартирного дома, являющихся дублирующими, с регистрационного учета является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции, действовавшей на момент приватизации жилых помещений в <адрес>) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В развитие указанного закона постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области.

Согласно п. 20 Положения собственник жилищного фонда и уполномоченные им органы вправе принимать решения о приватизации квартир в отдельно стоящих малоквартирных домах усадебного типа как домовладений (частей) с хозяйственными постройками.

Как следует из материалов дела, правопредшественники ФИО1, ФИО11 и ФИО10 занимали квартиры N, N и N в жилом <адрес> на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизировали занимаемые ими жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Экспертом АНО "Петроэксперт" установлено, что в доме имеется единственный выход на придомовый земельный участок, который осуществляется из квартир через коридор площадью 14,3 кв.м, кроме того в указанном коридоре находится лестница на чердак, что подтверждается техническим паспортом и фотоматериалами (т.1 л.д.185, т.2 л.д.187, 190-191)

Учитывая, что спорный дом содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования -коридор на первом этаже, один вход, лестница на чердак, то данный дом является многоквартирным.

До приватизации данный многоквартирный дом принадлежал Гатчинскому муниципальному образованию Ленинградской области и в качестве собственника жилищного фонда орган местного самоуправления передавал жилые помещения в собственность граждан, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническим паспортам, составленным по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом, имеющий в составе три квартиры ( т.1 л.д.157-158,182-189, л.д.т.2 л.д. 3 оборот, 23оборот-25, 29,31 оборот). В таком статусе и был поставлен на кадастровый учет.

О том, что жилые помещения имеют статус квартир и предоставлялись в качестве таковых, свидетельствует также ордер N, выданный ФИО1, ордер N, выданный ФИО10, а также сведения об обменном ордере N от 28.12.1962г. ФИО11