Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-5331/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-5331/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градо-Строй" на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба ООО "ГРАДО-СТРОЙ" на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кашапова Ринэля Рамилевича к Гараевой Рамзие Юрисовне, Гараеву Айрату Сайдашевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Мамадышский районный суд РТ поступила апелляционная жалоба ООО "ГРАДО-СТРОЙ", не привлеченного к участию в деле, на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кашапова Ринэля Рамилевича к Гараевой Рамзие Юрисовне, Гараеву Айрату Сайдашевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судьей вынесено обжалуемое определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе ООО "ГРАДО-СТРОЙ" выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылается также на то, что о судебном заседании обществу не было известно, информация на сайте суда отсутствовала.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "ГРАДО-СТРОЙ", судья исходил из того, что подателем пропущен срок на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения не являются.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьей 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года рассмотрено гражданское дело по иску Кашапова Р.Р. к Гараевой Р.Ю., Гараеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесение резолютивной части решения. 25 февраля 2020 года мотивированное решение изготовлено в окончательной форме. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление являлось 25 марта 2020 года. Апелляционная жалоба заявителем на указанное решение подана заявителем 21 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда данная жалоба не содержала, что является основанием для возврата жалобы.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градо-Строй" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
