Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Артемовой Н.А.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" к Куропаткину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Куропаткина А.И. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

компания "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" обратилась в суд с исковыми требованиями к Куропаткину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года Куропаткин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда по уголовному делу установлено, что ответчик незаконно неоднократно использовал чужой товарный знак, причинив правообладателю "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" крупный ущерб в размере 1 137 073 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан вред, причиненный преступлением, в размере 1 137 073 руб., с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 885 руб.

Куропаткин А.И. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что реального ущерба от его действий истец не понес, принадлежащую истцу продукцию он не реализовывал, да и не мог ее реализовывать по низкой цене.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, а именно: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года Куропаткин А.И. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору суда, Куропаткин А.И. в период с июля 2018 года по 05 апреля 2019 года, преследуя корыстные цели в виде получения незаконной выгоды, в нарушение требований статей 1477, 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащему ему товарного знака на реализуемую Куропаткиным А.И. алкогольную продукцию, однако, умышленно не заключая соответствующих соглашений и договоров с правообладателем - ООО "ТКМ" компании "Состье Жас Хенесси энд Ко", осознавая, что ввиду этого никаких прав на использование данных товарных знаков (в том числе на ввоз, производство, маркировку, предложение к продаже, продажу и хранение) ему не передавалось, приобрел с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленного лица заведомо контрафактную продукцию: под видом коньяка "Hennessy ХО" в количестве 98 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра, маркированную товарными знаками, зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации удостоверенные в свидетельствах к ним за номерами N 554 084 и N 1 117 587.

В период с июля 2018 года по 05 апреля 2019 года указанная контрафактная продукция была доставлена Куропаткиным А.И. на территорию г. Аркадака Саратовской области, где 91 бутылка хранилась до 08 ноября 2018 года, а 7 бутылок до 12 часов 20 минут 05 апреля 2019 года, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Исключительное право на товарный знак, используемый при оформлении бутылок с алкогольной продукцией коньяк "Hennessy ХО", на территории Российской Федерации принадлежит ООО "ТКМ" компании "Состье Жас Хенесси энд Ко". Указанными преступными действиями Куропаткина А.И. правообладателю причинен крупный ущерб в размере 1 137 073 руб. При этом действия ответчика, квалифицированные по ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ, не являются покушением, состав является оконченным, ответчик незаконно использовал чужой товарный знак с причинением крупного ущерба потерпевшему.

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Согласно представленному расчету, ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O" рассчитан по формуле "количество бутылок поддельной продукции, умноженное на цену оригинала = стоимость ущерба (91 х 11 615 руб. = 1 056 965 руб. + 7 х 11 444 руб. = 80 108 руб.)", исходя из стоимости оригинальной продукции (на момент изъятия 08 ноября 2018 года отпускная цена "Hennessy X.O" 1,5 литра стоила 34847 руб., на 05 апреля 2019 года - 34332 руб.).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 61 ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что приговором суда установлены противоправность поведения ответчика и его вина в причинении вреда истцу, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, суд пришел к выводу о взыскании с Куропаткина А.И. в пользу компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 137 073 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реального ущерба от его действий истец не понес, принадлежащую истцу продукцию он не реализовывал, да и не мог ее реализовывать по низкой цене, направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 885 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куропаткина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка