Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-113/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Козич Е.В., Козичу А.И., Козич О.К., Козич А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Козича А.И. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Козича А.И., Козич О.К., представителя Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района им. Лазо Хабаровского края - Проживиной Н.В., судебная коллегия

установила:

истец ООО "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "МРКЦ") обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Задолженность по оплате за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, с учетом уточненных исковых требований, за период с сентября 2016 по июнь 2019 (за услуги, оказанные МУП "Коммунальщик" и ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края") 110728,30 руб., за период с октября 2017 по июнь 2019 (за услуги, оказанные ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания") 38108,24 руб.

При этом, ответчик - Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края надлежащим образом не вносит плату за коммунальные услуги.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "МРКЦ" задолженность по оплате за коммунальные услуги 148836,54 руб., расходы на изготовление технического паспорта - 6 248,40 руб., оплату государственной пошлины - 6674,50 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 (по ходатайству истца ООО "МРКЦ"), определениями суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.02.2021, от 30.03.2021 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Козич А.И., Козич О.К., Козич А.И.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать солидарно с Козич Е.В., Козича А.И., Козич О.К., Козич А.И. в пользу ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" задолженность по оплате за коммунальные услуги 148836 руб. 54 коп., расходы на изготовление технического паспорта на 6248 руб. 40 коп., уплаченную государственную пошлину 6674 руб. 50 коп., а всего 161759 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

В апелляционной жалобе Козич А.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что исковые требования к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в части основного долга обоснованы.

Фактическое использование семьей Козич квартиры 54 без правовых оснований дает право ответчику на возмещение с указанных лиц в судебном порядке соответствующих затрат на оплату коммунальных ресурсов, но не освобождает от ответственности перед ресурсоснабжающими организациями.

Указывает на то, что в спорном жилом помещении он проживает с женой с осени 2020 на основании заключенного договора социального найма жилого помещения.

До этого они проживали в квартире 53, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства. Акты, принятые судом в качестве доказательств проживания семьи Козич в спорном жилом помещении, семьей Козич не подписывались.

Полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке, поскольку ни его жена Козич О.К., ни его сестра Козич А.И., ни его мать Козич Е.В. не являются членами одной семьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО МРКЦ, Козич Е.В., Козич А.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018 N сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м (кадастровый N), отсутствуют.

Согласно агентским договорам от 22.09.2012, от 01.10.2015, от 30.12.2016, заключенным ООО "МРКЦ" с ООО "Водоканал района имени Лазо Хабаровского края", МУП "Коммунальщик", ООО "Сахалинская газовая энергетическая компания", агент - ООО "МРКЦ" от имени названных организаций и предприятия совершает фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения (потребителей), осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребляемые коммунальные услуги.

Согласно ордеру N 285 от 26.11.1991 Войтюк Н.П. с семьей в составе из 5 человек предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,5 кв.м.

В дальнейшем на основании ордера N 41/123 от 15.04.1993 Войтюк Н.П. с семьей в составе из 5 человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 17,4 кв.м.

Согласно ордеру N 87 от 11.08.1995 Козич И.И. и членам его семьи: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Козич Е.И., Козич А.И. предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м.

Согласно списку распределения жилой площади в гарнизоне Переяславка старшему прапорщику Козич И.И. в составе семьи: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Козич Е.И., Козич А.И. предоставлена четырехкомнатная квартира <адрес>, площадью 55,9 кв.м (основание - расширение по составу семьи).

Козич И.И. умер 13.05.2006, что подтверждается свидетельством о смерти N, о чем 15.05.2006 составлена запись акта о смерти N Отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> от 16.01.2020, данное жилое помещение состоит из двух квартир 53 и 54, имеется отметка о произведенной перепланировке и переустройстве этого помещения. Согласно плану квартиры 53-54 данное жилое помещение имеет один вход, общая площадь квартиры 89 кв.м.

Согласно передаточному акту от 29.03.2012, приложению к распоряжению главы городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 08.11.2012 N 64 ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России передало, а Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" приняла в собственность недвижимое имущество (жилые дома, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Право собственности муниципального образования городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" на имущество, передаваемое по акту, возникает с момента утверждения передаточного акта в Департаменте имущественных отношений Минобороны России.

Согласно акту фактического проживания в жилом помещении от 16.02.2016 комиссией в составе: специалистов администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", представителей ООО "МРКЦ", управляющей компании ООО "Городок", МУП "Коммунальщик" проведено обследование жилых помещений - кв.<адрес> в присутствии Козич Е.В., проживающей на основании ордеров на кв. 53 (ордер N 87 от 11.08.1995), на кв. 54 (ордер N 32 от 11.09.2003).

Исходя из названного акта, в результате обследования установлено, что Козич Е.В., её дочь Кушнир О.И. проживают в квартире постоянно. Семья Козич Е.В. занимает обе квартиры - 53 и 54, которые являются совмещенными и имеют один вход.

Вход в кв. 54 со стороны лестницы заложен кирпичом и оштукатурен. Жильцы используют обе квартиры. Лицевой счет на кв. 54 (однокомнатная) закреплен за Козич А.И. По сведениям ООО "Городок" семья из 8 человек зарегистрирована в кв. 54. Со слов жильцов, данную квартиру им предоставили уже совмещенную.

Задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 18.02.2016 составляет: кв. 53 - 174,5 тыс. руб.; кв. 54 - 137,97 тыс. руб. Обе квартиры имеют площадь 87,5 кв.м. Наряду с членами комиссии данный акт подписан Кушнир О.И. Сведений о поступивших замечаниях, дополнениях к акту, в том числе от лиц, проживающих в этом жилом помещении, акт не содержит.

В соответствии с актом от 16.01.2020 комиссией в составе: должностного лица, специалиста администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка", представителей ООО "МРКЦ", БТИ проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент обследования в жилом помещении находились: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Кушнир А.И. В ходе обследования специалистом БТИ произведен замер полностью двух совмещенных жилых помещений (кв. 53 - имеется ордер и кв. 54 - не оформлена).

В результате обследования установлено, что в жилом помещении - совмещенных кв.кв. 53 и 54 проживает семья Козич в составе 6 человек. Акт обследования подписан членами комиссии и проживающими в жилом помещении лицами: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Кушнир А.И. При этом, в акте информации о поступивших замечаниях, дополнениях к данному документу, в том числе от лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не имеется.

Уведомлением от 10.04.2019, направленным Козич Е.В. по адресу: <адрес>, Администрация городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" сообщает о том, что занимаемое семьей Козич Е.В. муниципальное жилое помещение по указанному адресу в настоящее время не оформлено, что является нарушением жилищного законодательства, законные основания для проживания в указанном жилом помещении отсутствуют. В связи с этим, Козич Е.В. необходимо прибыть в администрацию в целях оформления на жилое помещение договора социального найма.

30.08.2019 Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" Козич Е.В. по адресу: <адрес> было направлено аналогичное уведомление. Данное письмо получено Козич Е.В., что подтверждается почтовым уведомлением от 07.09.2019.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении (квартире) дополнительной жилой площади по адресу: <адрес>, проживают: Козич И.И., Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Козич Е.И., Козич А.И., Кушнир А.П., Козич Я.И. Исходя из поквартирной карточки на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем этого жилого помещения является Козич Е.В. При этом, в жилом помещении зарегистрированы: Козич А.И., Козич Ж.Д., Козич Е.Д., Козич К.А., Куликов В.Э., Козич Д.А., Козич А.А., Козич А.А.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2012 N, собственником жилого дома, 5-ти этажного, общей площадью 3 144,8 кв.м, адрес местонахождения: <адрес> является городское поселения "Рабочий поселок Переяславка".

Согласно выпискам из реестра (сводной описи) муниципального имущества Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 24.12.2019 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, внесены в перечень имущества казны муниципального образования.

27.08.2020 на основании распоряжения главы Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" от 27.08.2020 N 126 с нанимателями Козич Е.В. (с семьей в составе: Козич А.И. Куликова Я.Э., Куликова В.Э.) и Козич А.И. (с семьей в составе: Козич О.К., Козич А.А., Козич А.А., Козич Д.А.) заключены договоры социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично к ответчикам Козич Е.В., Козич А.И., Козич О.К., Козич А.И. и отказывая в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 309 ГК РФ, ст. 10, 153, 155, 154, 155, 157 ЖК РФ исходил из того, что помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в спорный период фактически являлись одним жилым помещением, которое (после производства перепланировки и переустройства в одно помещение) предоставлено Козич И.И. и членам его семьи: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Козич Е.И., Козич А.И. (ордер N 87 от 11.08.1995). Согласно указанному ордеру семье Козич предоставлена именно четырехкомнатная квартира, тогда как кв. <адрес> в отдельности является лишь трехкомнатной квартирой.

Данное единое спорное жилое помещение (состоящее из кв. 53 и кв. 54), имеет один вход, что напрямую свидетельствует о его изолированности (обособленности) как единого целого от других жилых помещений и помещений общего пользования. Наряду с этим, доступ в жилое помещение (кв. 54) возможен только через вход в кв. 53.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в период, указанный в иске, находились в собственности Администрации городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, однако фактически в них в этот период проживали Козич Е.В., Козич А.И., Козич О.К., Козич А.И. со своими несовершеннолетними детьми.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчики в спорный период фактически проживали в указанном жилом помещении (являлись потребителями коммунальных услуг в этом помещении), собственником которого является публично-правовое образование - Администрация городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в отсутствие соответствующего решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма.

Различными комиссиями в рамках проводимых обследований неоднократно устанавливался факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков, которые являются конечными потребителями предоставляемых услуг. При этом, по итогам этих обследований ответчики замечаний (возражений) по поводу установления и фиксации обстоятельств, связанных с их фактическим проживанием в этом жилом помещении, не высказывали, соглашаясь с этим, подписывали акты обследований.

Учитывая, что проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ), привлечение к ответственности соответствующего публично-правового образования, являющегося собственником жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, при наличии задолженностей у нанимателей необоснованно, поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в установленном порядке соответственно.

То обстоятельство, что наниматель не производит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, не может служить основанием для привлечения к ответственности наймодателя, поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает.

Между Администрацией городского поселения "Рабочий посёлок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Козич Е.В., Козич А.И., Козич О.К., Козич А.И., при отсутствии договорных отношений, фактически сложились правоотношения, которые для сторон порождают жилищные права и обязанности, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по платежам за коммунальные услуги подлежит взысканию с потребителей указанных услуг - Козич Е.В., Козич А.И., Козич О.К., Козич А.И. в солидарном порядке, поскольку эти лица проживали в спорном жилом помещении в период, указанный в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края в части основного долга обоснованы; фактическое использование семьей Козич квартиры 54 без правовых оснований дает право ответчику на возмещение с указанных лиц в судебном порядке соответствующих затрат на оплату коммунальных ресурсов, но не освобождает от ответственности перед ресурсоснабжающими организациями; что в спорном жилом помещении он проживает с женой с осени 2020 на основании заключенного договора социального найма жилого помещения; до этого они проживали в квартире 53, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между нанимателем жилого помещения и управляющей компанией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что помещения, расположенные по адресу<адрес>, в спорный период фактически являлись одним жилым помещением, которое (после производства перепланировки и переустройства в одно помещение) предоставлено Козич И.И. и членам его семьи: Козич Е.В., Козич А.И., Козич А.И., Козич Е.И., Козич А.И. (ордер N 87 от 11.08.1995). Согласно указанному ордеру семье Козич предоставлена именно четырехкомнатная квартира, тогда как кв. <адрес> в отдельности является лишь трехкомнатной квартирой. Данное единое спорное жилое помещение (состоящее из кв. 53 и кв. 54), имеет один вход, что напрямую свидетельствует о его изолированности (обособленности) как единого целого от других жилых помещений и помещений общего пользования. Наряду с этим, доступ в жилое помещение (кв. 54) возможен только через вход в кв. 53.

Ответчики в спорный период фактически проживали в указанном жилом помещении, являлись потребителями коммунальных услуг в этом помещении, в связи с чем должны были нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность в солидарном порядке, поскольку ни его жена Козич О.К., ни его сестра Козич А.И., ни его мать Козич Е.В. не являются членами одной семьи, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.