Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-5331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-5331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
26 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Щукина Алексея Александровича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Щукина Алексея Александровича в пользу ООО МКФ "Мани Мен" задолженность по договору займа в размере 51000 руб., в том числе основной долг - 17000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 22.12.2018 - 34000 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине - 1730 руб.".
По делу установлено:
ООО МФК "Мани Мен" обратилось в суд с иском к Щукину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N от 01.06.2017 года за период с 01.06.2017 года по 22.12.2018 года в размере 51000 руб., из которых основной долг 17000 руб., проценты за пользование займом 34000 руб., взыскании государственной пошлины 1730 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и Щукиным А.А. путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении, заключен договор потребительского займа N на сумму 17000 руб. сроком 30 дней под 657% годовых. Договор займа займодавцем исполнен, денежные средства переведены на счет заемщика. Заемщиком условия договора по возврату займа и уплате процентов не исполнены, образовалась задолженность.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) двусторонние (многосторонние) сделки могли совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускалось в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме мог быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из ответа ПАО "Транскапиталбанк" от 02.10.2020 года на запрос Ярославского областного суда следует, что согласно заявке N, полученной банком от ООО МФК "Мани Мен", 01.06.2017 года был осуществлен перевод денежных средств со счета ООО МФК "Мани Мен" в размере 17000 руб. на карту N, держателем которой является Алексей Щукин.
Для получения денежных средств необходимо было зайти на сайт ООО МФК "Мани Мен" или организации - партнера и направить анкету - заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, в которой указывались данные о клиенте, предоставленные клиентом самостоятельно при регистрации на сайте кредитора или через организацию-партнера, и желание клиента получить заем на определенный срок и на определенную сумму. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирал из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля, в том числе реквизиты банковской карты, номер банковского счета. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомился с Согласиями и обязательствами заемщика, размещенными на сайте или предоставленными организацией-партнером кредитора. Подписание анкеты-заявления осуществлялось путем проставления кода, полученного в SMS-сообщении. На основании анкеты-заявления клиенту была направлена оферта с условиями договора потребительского займа. Принятие условий договора, обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось так же путем направления кода, полученного в SMS-сообщении.
В подтверждение совершения данных действий суду представлены оферта с личными данными ответчика, в том числе фамилией, именем и отчеством, годом его рождения, реквизитами паспорта, местом жительства, номером мобильного телефона и адресом электронной почты. Данные сведения совпадают с ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области и копией паспорта ответчика, приложенной к апелляционной жалобе. Те же номер мобильного телефона и адрес электронной почты указаны ответчиком в своих ходатайствах и возражениях, апелляционной жалобе, использованы при обращении в суд (л.д. 33, 82-85, 95-100, 107-114, 117).
В ответ на запрос Ярославского областного суда ООО МКФ "Мани Мен" предоставило подтверждение направления SMS-сообщений на номер N, заверенное печатью и подписью генерального директора, сообщения содержат одобрение и код согласия с условиями договора, предложение ввести его в личном кабинете или отправить в SMS для получения денег, а так же информацию об отправлении денег на карту.
Стороны обменялись документами, которые со стороны ответчика были подписаны простой электронной подписью, в связи с этим следует признать, что письменная форма кредитного договора была соблюдена.
Денежные средства были предоставлены на тех условиях, которые действовали на момент заключения договора займа у истца, с ними ответчик согласился. Сведений о том, что денежные средства предоставлялись профессиональным участником рынка финансовых услуг на иных условиях, не имеется.
О волеизъявлении ответчика на получение займа на указанных в иске условиях свидетельствуют передача своих личных данных и реквизитов своей банковской карты для зачисления средств.
Отсутствие в материалах дела анкеты-заявления основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку заключение договора займа между сторонами подтверждается иными предоставленными по делу доказательствами.
В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. Вопреки доводам жалобы, суду представлены SMS-сообщения с кодами, которые и являются указанной последовательностью символов.
Ограничения, установленные в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при взыскании процентов по договору соблюдены.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Щукина Алексея Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
